Приговор № 1-215/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-215/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 июля 2017 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Дольникова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Никоновой Л.А., представившей удостоверение №1116 и ордер №19 от 17.04.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Симанской В.Н., Жарикове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

16.04.2017 около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в комнате № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, подошел к входной двери комнаты № <адрес>, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, заведомо зная, что потерпевший дома отсутствует. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанную дату и период времени, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи специально принесенного с собой неустановленного в ходе следствия молотка, отбил обналичку с запорной планкой замка дверного косяка входной двери комнаты № <адрес>, открыв таким образом, входную дверь вышеуказанной комнаты, и незаконно проник внутрь нее. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь внутри вышеуказанной комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления модели <данные изъяты> общей стоимостью 1 637 руб. 50 коп., принадлежащие Потерпевший №1

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1637 руб. 50 коп.

На основании изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Никоновой Л.А.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Дольников В.В.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, то, что он не состоит на учете у врача – психиатра, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы №1393 от 23.05.2017, <данные изъяты> В момент совершения деяния, каких- либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 121-122).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, между тем в 2016-2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время имеет неофициальное место работы. В браке не состоит. Проживает один, ранее воспитывался в детском доме. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшему (п. к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие судимостей и молодой возраст (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным в виду чрезмерной мягкости и несоразмерности содеянному, равно как и наказание в виде принудительных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих и мнение потерпевшего. Кроме того, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд также полагает возможным применить в отношении осужденного положения об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления за совершение данного деяния без реальной изоляции от общества.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую – категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску от 30.05.2017, согласно которому адвокату Никоновой Л.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме 4950 руб. 00 коп., которое признается процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить осужденного от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу – жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления модели <данные изъяты> и инструкцию на телевизор – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 и приговор в данной части считать исполненным, дверную обналичку, один отрезок темной дактопленки размером 36х33 мм – уничтожить (л.д. 135-136,138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина