Решение № 12-17/2021 77-468/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-014593-88

Дело №12-17/2021

Судья: А.Р. Сафин Дело №77-468/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам законного представителя общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" – генерального директора ФИО1 и защитника с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" ФИО2 на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 8 октября 2020 года № 71-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" изменить и снизить размер назначенного наказания, назначив юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 8 октября 2020 года № 71-08 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" ФИО2, представителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 8 октября 2020 года № 71-08 общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" (далее по тексту – общество), привлечено к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" – генеральный директор ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, и в дополнениях к жалобе, законный представитель общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" – ФИО1 и защитник с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" ФИО2 просят отменить постановление об административном правонарушении и решение судьи районного суда, вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу за малозначительностью.

В отзыве на жалобу, представитель Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО3, просит оставить в силе решения судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), действовавшей на момент выявления административного правонарушения и привлечения общества к административной ответственности.

В силу пункта 218 Правил противопожарного режима запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Выжигание рисовой соломы может производиться в безветренную погоду при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 72(1) настоящих Правил.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2020 года, в ходе осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: .... установлено наличие на вышеуказанных земельных участках деревьев (сосна, береза).

Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронирование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и другое) отсутствует.

Отклоняя жалобу, судья районного суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности.

С данным выводом судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12 – 14); актом проверки (л.д. 15 -20); фотоматериалом (л.д. 48-61) и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, о привлечении к административной ответственности. Данный вывод сделан с учетом норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда счел, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и о признании недопустимыми доказательства, учтенные должностным лицом и судьей районного суда, не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов, основан на верном толковании законодательства.

Доводы жалобы не могут повлиять на отмену решения, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности общества в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание, назначенное соответствует санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей районного суда, для назначения наказания в виде предупреждения, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М.Нафиков