Приговор № 1-157/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лисенкова О.С., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся гражданкой <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов одних из суток с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, путем выставления руками оконной рамы, через образовавшийся проем умышленно, незаконно, тайно проникла в помещение дома №, принадлежащего Потерпевший №1. и расположенного по адресу: <адрес>, где, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений взяла в руки обнаруженное ею в помещении одной из комнат и кухни принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно баян пятирядный в чехле-кожухе стоимостью <данные изъяты> рублей и электрический термопот фирмы «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, поочередно вынесла и выставила баян и термопот наружу из дома в тот же проем по месту совершения ею незаконного проникновения, а затем во исполнение совершаемого ею преступного деяния, удерживая данное имущество при себе в руках, с места происшествия скрылась, а затем распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению путем сбыта за денежное вознаграждение, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.,с незаконным проникновением в его жилище и причинением последнему материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть уголовное дело без его непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимой ФИО1 установил, что она имеет <данные изъяты> образование, на учетах <данные изъяты> не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «<данные изъяты>» как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время ФИО2 не обнаруживала и не обнаруживает признаков временного психического расстройства, на что указывают отсутствие признаков нарушения сознания и каких-либо других психотических расстройств. Личностные изменения выражены у подэкспертной незначительно, поэтому ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, назначив ей условное осуждение, возложив на неё исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом материального положения ФИО1, и в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом её личности, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката ФИО5 за оказание им обвиняемой ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за три дня работы, на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты> рублей за три дня работы, и на оплату эксперта ФИО13 за проведение товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ со ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении вреда в сумме 9166 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению со ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, а также два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвокатов и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 5495 рублей с осужденной ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 9166 рублей.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков