Решение № 12-210/2019 33А-12/210/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-210/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-12/210/2019

г.Уфа 24 апреля 2019 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Б.С.И., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем места ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 дата в отношении Б.С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Б.С.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что место ДТП он не оставлял, столкновения не было, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Б.С.И. и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признал.

Второй участник ДТП ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, дата в 17 часов 00 минут, Б.С.И., возле адрес Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №... нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности водителя и допустил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В объяснениях от дата Б.С.И. указал, что двигался по ул. Российской в сторону адрес, со двора выезжала автомашина «...», несмотря на то, что он двигался по главной дороге, она продолжила движение и остановилась почти вплотную к его машине. После замечания водитель автомашины «...», обогнав его, стал притормаживать, провоцируя ДТП. В связи с чем он, обогнав его, без совершения ДТП подошел к нему. Завязался конфликт, после чего они разъехались. На его автомашине механические повреждения отсутствуют, столкновения с автомашиной «...» не было (л.д.11-12).

Несмотря на позицию Б.С.И., факт совершения административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д.9); письменными объяснениями ФИО4 от дата (л.д.10); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от дата (л.д.13); заключением эксперта №... от дата (л.д.25-29).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Б.С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба Б.С.И. о несогласии с постановлением не содержит правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Б.С.И. указанного административного правонарушения и его виновности, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административное наказание Б.С.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Постановление о привлечении Б.С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б.С.И., оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Шафикова Е.С.