Приговор № 1-68/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017




Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 03 июля 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение №1583 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 002587 от 03.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее-профессиональное образование, не замужней, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.10.2016 г. около 23 ч.30 мин. ФИО1 находясь с разрешения собственника в квартире, принадлежащей М. расположенной по адресу: <адрес> обнаружила в спальной комнате на тумбочке, золотую цепочку плетения «Бисмарк» и золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», принадлежащие М. Имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения указанных ювелирных изделий из золота, с причинением значительного ущерба, с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, немедленно реализуя задуманное, похитила, принадлежащие М. золотую цепочку плетения «Бисмарк», 585 пробы, весом 15 гр., стоимостью 8 100 руб., золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», 585 пробы, весом 3,5 гр., стоимостью 3 024 руб. на общую сумму 11 124 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший М. в заявлении, адресованном суду (л.д.91 т.1) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного имущества на сумму 11 124 руб., которая для потерпевшего является значительной.

При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 67,75 т.1), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73 т.1), ранее не судима (л.д. 81 т.1) на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 77), состоит на учете <данные изъяты> (л.д.79 т.1), имеет двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в отношении которых лишена родительских прав на основании решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31.03.2016 г. (л.д. 65, 68-72 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, заключающиеся в выполнении осужденной в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

С учетом того, что наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")

ФИО1 трудоспособна, имеет основное место работы у <данные изъяты>, график основного места работы позволяет отбывать назначенное судом наказание в виде обязательных работ, инвалидности не имеет, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в отношении малолетних детей лишена родительских прав. Препятствий для исполнения ФИО1 наказание, назначенного приговором суда, не установлено.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:_____________С.Н. Костянова

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.



Суд:

Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костянова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ