Решение № 12-187/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № 12-187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении юридического лица – ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> юридическое лицо – ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Не согласившись с данным решением суда, главный врач ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая, что мировой судья при назначении наказания необоснованно не применил положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку на это имелись все основания. Кроме того, мировой судья не признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельство планомерное, поступательное исполнение предписания по мере изыскания финансовых средств. В связи с этим просит назначить административное наказание в виде административного штрафа меньше минимального размера.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный - инспектор Корткеросского района по пожарному надзору ФИО2 и представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу в суд не направляли.

По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, влечёт административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу названных норм субъектом административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению действий, предусмотренных законным предписанием.

Из материалов дела следует, что в период времени с 11 часов <дата> до 16 часов <дата> на основании Распоряжения заместителя начальника ОНД Корткеросского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО3 от <дата> ХХХ, в зданиях ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», расположенных по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от <дата> ХХХ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок до <дата> п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 законного предписания ХХХ от <дата>.

Существенных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки надзорным органом не допущено.

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, в отношении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» к административной ответственности соблюдён. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена представителю юридического лица, в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья признал юридическое лицо – ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о том, что ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении. Суд апелляционной инстанции с ним также соглашается.

Устранение части нарушений, не освобождает учреждение от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Факт совершения ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ не оспаривается автором жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьёй в совокупности объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», как юридического лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.

Действия учреждения квалифицированы по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области пожарной безопасности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

При данных обстоятельствах и учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание ХХХ от <дата> не признано незаконным и не отменено, ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», не имеется.

Таким образом, ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, в том числе соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм закона и являются правильными.

Постановление о привлечении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Административное наказание назначено ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в минимальном размере, установленном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При определении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет 90 000 рублей, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при привлечении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, правовых оснований для его снижения не имеется.

Данный довод был предметом проверки судом первой инстанции, и обоснованно опровергнут по основаниям, приведённым в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Учитывая вышеизложенное, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении юридического лица – ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - А.А. Бабик