СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2546/2020 2-2546/2020~М-1969/2020 М-1969/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2546/2020

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2546/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Королев М.о.

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Коновалова С.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2546/20 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент которого истцом по договору ОСАГО былзастрахован риск гражданской ответственности ФИО1 управлявшего <данные изъяты> г.р.н. № ФИО1 В результате указанного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №. В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО произведена выплата потерпевшему лицу страхового возмещения в сумме 100 000 руб. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, ответчик страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил. В этой связи истец имеет право предъявить регрессное требования к лицу, причинившему вред.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО1, управлявшегоавтомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное происшествие имело место вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, произошло по вине ФИО1

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № были причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии иАкте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность произведенной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами выплатного дела, в том числе счетом на оплату кузовного ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

Согласно пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Водители - участники указанного дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как указывает истец, ФИО1 до настоящего времени не представила АО «АльфаСтрахование» экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную отправку истцу извещения о дорожно-транспортном происшествии, тогда как соответствующая обязанность также как и бремя доказывания данного обстоятельства приведенными положениями закона, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 года) возложена на участника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 100000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2020 года.