Решение № 2-2546/2020 2-2546/2020~М-2165/2020 М-2165/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2546/2020Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 ноября 2020 года гор. Клин Московской области Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аррыковой Л.Д., при секретаре Андрющенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ и был открыт счет /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с условиями, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты и иными документами, обязалась их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – /процент/ годовых. Согласно общих условий, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составила /сумма/, в том числе: просроченный основной долг- /сумма/, неустойка за просроченные проценты – /сумма/; неустойка – /сумма/ В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушай сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере /сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ и был открыт счет /номер/ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с условиями, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты и иными документами, обязалась их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – /процент/ годовых. Согласно общих условий, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составила /сумма/, в том числе: просроченный основной долг- /сумма/, неустойка за просроченные проценты – /сумма/; неустойка – /сумма/ В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушай сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 14). Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, в которых налогоплательщик указал, что с заявлением налогового органа не согласен (л.д. 12). Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере /сумма/ Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил. Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял. С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере /сумма/, в том числе: просроченный основной долг- /сумма/, неустойка за просроченные проценты – /сумма/; неустойка – /сумма/ подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ (л.д. 8-9), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере /сумма/, в том числе: просроченный основной долг – /сумма/, просроченные проценты – /сумма/; неустойка – /сумма/ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено /дата/. Судья Л.Д. Аррыкова Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Аррыкова Лилия Демьяновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2546/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2546/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2546/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2546/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2546/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2546/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2546/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |