Решение № 12-431/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-431/2021

Дело №12-431/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 30.03.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении содержит исправления в части указания времени его составления; на изменении не поставлена печать, отсутствует его подпись и подпись должностного лица, внесшего его; протокол является недопустимым доказательством; в судебном заседании не прошены понятые; отсутствовало полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Защитник ФИО2 Киреева М.Н. в письменных пояснениях отразила, что ФИО2 управлял автомобилем по ул.Ленинградской, а не по пер,Батарейный; в постановлении мирового судьи указан признак – запах алкоголя изо рта, который в протоколе об отстранении не отражен; справка о результатах ХТИ в материалах дела отсутствует; в протоколе об АП ФИО2 выразил не согласие с правонарушением, вместе с тем, в постановлении судьи отражено, что документы подписаны ФИО2 без замечаний; протокол содержит исправления в части указания времени, на нем не поставлена печать, отсутствуют подписи ФИО2 и должностного лица; ФИО2 не разъяснены права, подпись в графе говорит о признаках подделки; протокол содержит неверную квалификацию; протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит дату 25.02.2011; протокол является недопустимым доказательством; не опрошены понятые, должностное лицо ФИО3; уровень порогового значения методом ХТИ при исследовании мочи результаты в справке и акте не указаны; при проведении ХТИ замеры концентрации обнаруженного вещества не производились; ФИО2 наркотические вещества не употреблял.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – Киреева М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения по их существу.

Допрошенная в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ФИО1 указала на законность Акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО2, составленного ею на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ №933-н от 18.12.2015 и пошаговой инструкции медицинского учреждения ККПБ; заключение выдается по результатам освидетельствования лица и получения справки лаборанта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, его защитника, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2021 в 16 час. 30 мин. в районе дома <адрес> водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Ниссан-Прессаж», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными и полученными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2021 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным чеком (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2021 (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2021 (л.д.10), протоколом об административном правонарушении от 05.03.2021 (л.д.3), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеприведенные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, - Алкотектор PRО-100, признанным в установленном порядке пригодным к применению (л.д.14), состояние алкогольного опьянения не установлено.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями п.п.2,3,10 вышеназванных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №897 от 25.02.2021, у ФИО2 установлено состояние опьянения, наличие 11 нор – дельта - 9 - тетрагидро - каннабиноловой кислоты, при этом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Указанный Акт соответствует требованиям и форме, установленным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933-н.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражено, в том числе событие инкриминируемого деяния.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Исправлений и (или) изменений указанный процессуальный документ не содержит.

Ссылка мирового судьи в постановлении на признак опьянения, который не указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является технической ошибкой, которая может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя относительно того, что не вызваны и не опрошены свидетели, понятые, также не является основанием для отмены судебных актов, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований №539 от 01.03.2021 представлена по запросу суда, между тем, ее нахождение в деле при наличии акта медицинского освидетельствования, не требуется. В силу Кодекса, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, событие инкриминируемого ФИО2 деяния установлено на основании совокупности исследованных судом доказательств. В этой связи доводы, касающиеся неправильного установления места деяния, отвергаются судом.

Действия виновного правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы в целях проведения экспертизы, вызова должностного лица ДПС, лаборанта, проводившего исследование, понятых, истребования ряда документов удовлетворению не подлежит, назначения судебной экспертизы, поскольку в настоящем судебном заседании допрошен врач, составивший акт медицинского освидетельствования, представленных доказательств достаточно для принятия решения; кроме того, суд вызывал заявленных лиц на 27.05.2021, вместе с тем, они в судебное заседание не явились. Из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Оснований для отмены оспариваемого акта нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Судья Ткаченко Е.С.