Решение № 12-321/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-321/2019

Дело № 12-321/2019


РЕШЕНИЕ

9 декабря 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда (<...>) жалобу

ФИО2, проживающей по адресу: ...

на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810158191009087467 ФИО3 от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810158191009087467 ФИО3 от 9 октября 2019 года ФИО2 подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление о привлечении её к административной ответственности она не получала, информацию о привлечении к административной ответственности ей была предоставлена сервисом «Гоуслуги», фотофиксация правонарушения была произведена на отрезке дороги от ул.Рябовой и ул.Бийской г.Пензы между мостом через реку Ардым и мостом через реку Пенза на территории Пензенского района Пензенской области вне населенного пункта, где разрешается движение легкового автомобиля со скоростью 90 км/ч., а ее автомашина 29 сентября 2019 года двигалась со скоростью 84 км/ч. Считает, что при работе комплекса фотофиксации «Кордон» на отрезке дороги от ул.Рябовой и ул.Бийской г.Пензы между мостом через реку Ардым и мостом через реку Пенза на территории Пензенского района Пензенской области вне населенного пункта, оператором комплекса «Кордон» были введены заведомо ложные сведения о максимально разрешенной скорости движения транспортных средств на указанном участке дороги. Просит постановление от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, суду представила письменное заявленное с просьбой рассмотрения жалобы в её отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявительницы.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, участвующих в дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.10.2. ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно постановлению 25 сентября 2019 года в 16 часов 1 минуту, по адресу: ул.Рябова,д.30, к.1+570 метров в сторону ул.Бийской, г.Пенза, водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак ... собственником которого на момент фиксации нарушения является ФИО2, двигался со скоростью 84 км/при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалами, полученными с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки Кордон заводской номер КВ0608, прошедшего соответствующую проверку. Сомнений в корректности работы данного технического средства не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Довод жалобы ФИО2 о том, что правонарушению было совершено вне населенного пункта г.Пензы опровергается материалами дела, а именно сообщением из МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», из которого следует, что участок дороги в районе строения №30А по ул.Рябова является улично-дорожной сетью города и согласно ПДД РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а их оценка произведена должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а также виновность ФИО5 в совершении вменяемого правонарушения доказаны.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом того, что собственником транспортного средства не предоставлено доказательств своей невиновности в совершенном правонарушении, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810158191009087467 ФИО3 от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья Н.Ю. Агуреева