Постановление № 5-33/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-33/2018

Дело № 5-33/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Осинники 15 мая 2018

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>, Раймер К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» г. Осинники, расположенного по адресу: <...> (№

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» г. Осинники (далее МУП «УГХ» г.Осинники) допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений при следующих обстоятельствах.

На основании обращения (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего в ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Осинники и г.Калтана, на неудовлетворительные условия проживания в жилом помещении в связи с затоплением подвального помещения по адресу: Кемеровская область, г.Осинники, ул.№, 09.04.2018 должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Осинники и г.Калтану ведущим специалистом-экспертом ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица.

27.04.2018 в отношении МУП «УГХ» <адрес> составлен протокол № согласно которому, при проведении административного расследования 13.04.2018 в 10 часов 10 минут МУП «УГХ» <адрес>, осуществляющее управление домом № по № г.Осинники, допустило нарушение санитарно-эпидемиологические требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, именно: при визуальном осмотре подвального помещения дома № в г.Осинники установлено, что в части подвала, находящегося под подъездом № приямок заполнен водой, в котором установлен насос погружной для откачки воды, в некоторых местах грунт влажный. В части подвала дома, находящегося под подъездом №, грунт влажный, в небольших углублениях имеется вода, лужи, что является нарушением п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Осинники, г.Калтане ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на привлечении О МУП «УГХ» <адрес> к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель МУП «УГХ» <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что вину в указанном правонарушении МУП «УГХ» <адрес> не признает, поскольку причиной подтопления подвала явилось поступление грунтовых вод, которые поступают независимо от деятельности МУП «УГХ» <адрес>, которая осуществляет управление домом, и своевременно принимает меры по устранению влажности, в том числе откачке поступающей воды. В подвале дома установлен насос, за деятельностью которого постоянно осуществляется контроль, о чем имеются акты. Полагает, что в действиях МУП «УГХ» <адрес> отсутствует состав вменяемого правонарушения. Не оспаривает факт нахождения 13.04.2018 года воды в приямке, где расположен насос. Также пояснила, что в приямке и на сегодняшний день имеется вода.

Представитель МУП «УГХ» <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что вину в указанном правонарушении МУП «УГХ» <адрес> не признает, поскольку вода в подвале дома №, г. Осинники возникает по независящим от МУП «УГХ» <адрес> обстоятельствам. Он присутствовал 13.04.2018 года при осмотре подвального помещения. МУП «УГХ» <адрес> предпринимает все возможные меры по устранению увлажнения грунта в подвальном помещении, а именно в 2015 году выполнены работы по устройству отмостка и установлен дренажный насос в приямок для сбора грунтовых вод, где откачка производится в автоматическом режиме. Также пояснил, что в приямке и на сегодняшний день имеется вода.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Статьей 8 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека...».

В силу ст. 11, ч.1 ст. 24 этого же Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия»; при эксплуатации общественных помещений, зданий, оборудования осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, находящееся в данном доме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение законодательства в области нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет административную ответственность по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина МУП «УГХ» <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- обращением в Роспотребнадзор ххх (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ) на неудовлетворительных условиях проживания в жилом помещении по адресу Кемеровская область, г.Осинники, №

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.04.2018 №;

- копией договора управления многоквартирным домом от 05.09.2016, заключенного между МУП «УГХ» <адрес> и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Осинники, №

- выпиской из ЕГРЮЛ МУП «УГХ» <адрес> по состоянию 28.04.2018 с официального сайта ФНС России.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной.

Его действия суд квалифицирует по ст.6.4 Кодекса РФ об АП как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Судом установлено, что 21.07.2017 года в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Осинники, Калтан, поступило заявление жителя квартиры № №, г.Осинники на неудовлетворительные условия проживания в связи с затоплением подвального помещения по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, № (л.д.7-8).

В ходе проверки установлено, что обязанность по обслуживанию данного жилого дома в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом, заключенным 05.09.2016 между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по № г. Осинники и МУП «УГХ» <адрес>, возлагается на Управляющую организацию - МУП «УГХ» <адрес>. Согласно п. 2.1. данного договора, целью договора является управление многоквартирным домом с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам, членам их семей, нанимателям и членам их семей и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях (л.д.12-19).

В связи с указанными обстоятельствами 09.04.2018 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП «УГХ» <адрес> (л.д.9).

13.04.2018 года составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.34-37), из которого следует, что было осмотрено подвальное помещение в №, г. Осинники. При визуальном осмотре установлено, что в подвале в приямке имеется вода, в этой яме стоит насос погружной. В половине подвала под первым подъездом грунт в некоторых местах влажный, в основном грунт сухой. Во второй половине подвала под вторым подъездом грунт влажный. В небольших местах имеется воды (лужи). Протечек в инженерных сетях не имеется. Отмостки вокруг дома в хорошем состоянии. Произведена фотосъемка.

Представителем МУП «УГХ» <адрес> возражений к протоколу осмотра не заявлено.

МУП «УГХ» <адрес> взяв на себя, в силу договора, обязательства по содержанию в безопасном и соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Осинники, №, допустило содержание приямка в подвале с водой, в части подвала влажный грунт, углубление с водой, при этом каких-либо действительных и достаточных мер, направленных на устранение указанного нарушения, не принимало. Выкачивание воды насосом лишь временно устраняет последствия нарушения, не предупреждая и не исключая причинения образования воды в подвальном помещении.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, текущий и капитальный ремонт.

Проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 г. № 290 (п. 2).

Таким образом, вина МУП «УГХ» г. Осинники в непринятии всех зависящих от МУП «УГХ» г. Осинники мер, направленных на соблюдение санитарных требований при управлении многоквартирным домом, подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в данных протоколах нет.

Доказательства невозможности исполнения МУП «УГХ» г. Осинники санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

Судом установлено, что со стороны юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не приняты все возможные меры для исключения неблагоприятного влияния на условия проживания граждан жилого многоквартирного дома по № г.Осинники.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении МУП «УГХ» г. Осинники должностным лицом Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ул.Кирова,74 в городе Осинники нарушений в применении законодательства РФ не допущено.

В соответствии со ст.6.4 КРФобАП - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях МУП «УГХ» г. Осинники подтверждено материалами дела, оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает возможным назначить МУП «УГХ» г. Осинники наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.4 Кодекса РФ об АП для юридических лиц, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.29.10, 6.4 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» г. Осинники виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскание произвести на расчетный счет №, открытый УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), ИНН получателя – №, КПП №), банк получателя Отделение Кемерово, <адрес>, № код №, ОКТМО № код дохода бюджетной классификации № в поле «назначение платежа» указывается «Штрафы, налагаемые Роспотребнадзором», №

Разъяснить Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г. Осинники что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья К.Е. Раймер