Приговор № 1-12/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020(12RS0009-01-2020-000009-38)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н., подсудимого ФИО1,защитника адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение № 280 и ордер № … от 5 февраля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей постановлением Казанского гарнизонного суда от 25 июня 2019 г., вступившим в законную силу 31 июля 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

20 ноября 2019 г. около 01 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. С.., д.., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, ставя под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля … государственным регистрационным знаком … РУС, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома … по ул. С… пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

20 ноября 2019 г. около 02 часов 05 минут у д… по ул. С… пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл командиром отделения Моркинского ОВО - ФФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл С... была остановлена автомашина … государственным регистрационным знаком … РУС под управлением ФИО1, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,379 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ст.264.1 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Петрова А.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ямиданов А.Н. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомбилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением Казанского гарнизонного суда от 25 июня 2019 г., вступившим в законную силу 31 июля 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, совершая управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами,осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желал их наступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.69), по месту жительства характеризуются с положительной стороны (л.д.67, 68), на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.65), женат, имеет малолетнюю дочь, … г. рождения (л.д.61, 62).

На основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФобстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства, отсутствие судимости и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, штрафа. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия у него постоянного источника дохода судом не поддержан.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве и мере пресечения.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа дознания за защиту подсудимого ФИО1 выплачено адвокату Петровой А.И. 1 800 руб. (л.д.91). Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, на сумму 1 800 руб., в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ДВД-Р диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, на сумму 1 800 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова