Решение № 12-125/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-125/2017

12-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 27 сентября 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А.,

при секретаре Котиковой О.В.,

с участием заявителя ФИО4, ее представителя адвоката Савиной Л.В., представившей ордер № 17С 019104 от 28.08.2017 года,

представителя отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска, по доверенности ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска № 30 от 02.08.2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска № 30 от 02.08.2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП.

ФИО4 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Невинномысска о наличии в моих действиях состава административного правонарушения, а именно - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, не подтверждаются текстом постановления.

В постановлении отсутствуют сведения, подтверждающие, что она, являясь опекуном несовершеннолетней внучки, не выполняла своих обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, не заботилась о её нравственном воспитании и физическом развитии, о создании необходимых условий для жизни, не укрепляла её здоровья, материально не обеспечивала.

С сентября 2015 года она является опекуном внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всё это время она непрестанно заботилась о ребенке, её здоровье, физическом, нравственном развитии, её материальном благополучии, создала ей надлежащие жилищно-бытовые условия.

При вынесении постановления не учтено, что никакого распития спиртных напитков в присутствии ребенка не было. К ней в гости пришла хорошая знакомая, они посидели, при этом ребенок не присутствовал, внучка играла в песочнице во дворе дома.

Никакой опасности для жизни и здоровья ребенка нахождение в закрытом дворе не было, ворота железные высокие закрываются на ключ, открыть который ребенок не может.

Ссылка в постановлении на показания свидетеля ФИО2 о том, что она периодически употребляет спиртные напитки, является необоснованной, так как ничем объективно не подтверждена. ФИО2 письменные объяснения по этому факту не давала. Сама ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра. Другие же соседки представителями органа опеки необоснованно не были опрошены.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель адвокат Савина Л.В. просили постановление о назначении административного наказания от 02.08.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска ФИО5, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемой жалобы по следующим основаниям.

Учитывая, что ФИО4 получена копия обжалуемого постановления 10.08.2017 года, жалоба подана в Невинномысский городской суд 18.08.2017 года, суд считает срок для подачи жалобы подлежащим восстановлению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 ст. 5.25 КРФоАП, предусматривает административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, являясь опекуном несовершеннолетней ФИО1, 12.03.2014г.р., ненадлежащим образом исполнила обязанности по её воспитанию, а именно:. 17.07.2017г., семья ФИО4, была посещена по месту жительства, в ходе рейдового мероприятия. На момент посещения, ФИО4 находилась дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме был беспорядок: валялись остатки пищи, посуда грязная, разбросаны вещи. ФИО4 спала, а малолетняя ФИО6, находилась без присмотра во дворе . На Маргарите были грязные вещи, по улице она ходила не в обуви, а в теплых носках. Также во дворе находилась собака, которая не была привязана, что могло представлять угрозу жизни и здоровью ребенка. Из беседы с соседкой ФИО4 - ФИО2, проживающей в , стало известно, что ФИО4 периодически употребляет спиртные напитки.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Согласно "Правилам осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. N 423 (далее - Правила), в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Как следует из указанных Правил, учитываются текущие жилищно-бытовые условия подопечного, состояние его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития подопечного. В случае выявленных нарушений опекуну предоставляется срок для устранения нарушений. При этом, установление систематического контроля направлено на предотвращение нарушений прав несовершеннолетнего.

Факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается следующими письменными материалами дела: объяснениями ФИО3, рапортом стажера инспектора ОДН ОУУП и ПДН ФИО7, объяснениями ФИО5, данными ей в судебном заседании и присутствовавшей 17.07.2017 года в ходе рейда по месту жительства ФИО4

При этом исправления, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, на которые ссылается представитель заявителя, не могут влиять на доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КРФоАП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска № 30 от 02.08.2017 года не установлено.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Невинномысска № 30 от 02.08.2017 года о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП и о назначении административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Трачук А.А.