Приговор № 1-87/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-87/20211-87/21 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яблокова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ойнас В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> обнаружил в комнате ФИО4 женский жилет <данные изъяты> из меха лисы с капюшоном 46-48 размера, после чего у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение данного имущества. Во исполнение указанного умысла, ФИО1, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, <данные изъяты> похитил женский жилет<данные изъяты> из меха лисы с капюшоном 46-48 размера, принадлежащий ФИО4 После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб <данные изъяты> После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ. Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию <данные изъяты> в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья <данные изъяты> О.В. Солохина <данные изъяты> Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Солохина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |