Решение № 2-5002/2017 2-5002/2017~М-5269/2017 М-5269/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области с требованиями прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) на жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м., по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на здание – жилой дом, площадь всех частей здания 24,1 кв. м., в том числе общая площадь жилого помещения 24,1 кв. м., из неё жилая 15,2 кв. м., подсобная 8,9 кв. м.

В обоснование заявленных требований указала, что владеет на праве общей долевой собственности жилым домом общей площадью 57,30 кв. м., инв. <номер>, лит. А-А1-А2-А3-а-а1, по адресу: <адрес>. Как указано в техническом паспорте, предоставленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» составленному по состоянию на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности по ? доли у истца и ФИО2 Администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района <адрес> на основании заявления истца и третьего лица - ФИО2 составила акт обследования земельного участка. В ходе обследования было установлено, что земельный участок общей площадью 1669 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевания, ему присвоен кадастровый <номер>. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, по периметру частично огорожен забором из сетки рабицы и деревянным забором. На земельном участке находится фрагмент от разрушенного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности гр. ФИО1 (доля в праве ?) и гр. ФИО2 (доля в праве ?). Истец по делу восстановила в границах разрушенного дома его часть. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, предоставленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из кухни Лит. А3, площадью 8,9 кв. м., жилых комнат, расположенных в Лит. А1, А3, площадью 8,4кв. м. и 6,8 кв. м., имеет площадь всех частей здания 24,1 кв. м., в том числе общая площадь жилого помещения 24,1 кв. м., из неё жилая 15,2 кв. м., подсобная 8,9 кв.м. Для регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> необходимо было получить разрешение на строительство. Отдел архитектуры Администрации Раменского муниципального района Московской области отказал ФИО1 в предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что жилой дом уже построен. Учитывая сказанное истец, лишена возможности оформить право собственности на восстановленный жилой дом, площадью всех частей здания 24,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, в представленном письменном мнении возражают против иска, указывая, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого соответствующим органом власти. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности жилым домом общей площадью 57,30 кв. м., инв. <номер>, лит. А-А1-А2-А3-а-а1, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>, выпиской из ЕГРН на жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, предоставленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» составленным по состоянию на <дата> жилой дом находится в долевой собственности по ? доли у истца по делу ФИО1 и ФИО2

Администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области на основании заявления ФИО1 и ФИО2 составила акт обследования земельного участка. В ходе обследования было установлено, что земельный участок общей площадью 1669 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевания, ему присвоен кадастровый <номер>. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, по периметру частично огорожен забором из сетки рабицы и деревянным забором. На земельном участке находится фрагмент от разрушенного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности гр. ФИО1 (доля в праве 1/20 и гр. ФИО2 (доля в праве ?).

Обращаясь в суд в настоящее время, истец указывает, что будучи собственником 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, она произвела реконструкцию занимаемой ею части дома, а восстановила конструкции, перекрытия, полы на месте разрушенного дома с соблюдением габаритов ранее существующего строения.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, предоставленным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» составленному по состоянию на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из кухни Лит. А3, площадью 8,9 кв. м., жилых комнат, расположенных в Лит. А1, А3, площадью 8,4кв. м. и 6,8 кв. м., имеет площадь всех частей здания 24,1 кв. м., в том числе общая площадь жилого помещения 24,1 кв. м., из неё жилая 15,2 кв. м., подсобная 8,9 кв. м. Отдел архитектуры Администрации Раменского муниципального района Московской области отказал ФИО1 в предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что жилой дом уже построен. Учитывая сказанное истец, лишена возможности оформить право собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истец и третье лицо являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, третьим лицом в занимаемой части дома произведена реконструкция, без получения надлежащего разрешения органа местного самоуправления, так как для получения указанного акта необходимо обращение всех совладельцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан. В данном случае строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила при строительстве не нарушены.

В соответствии с техническим заключением <номер>, предоставленным экспертом ФИО4, составленным на <дата> год объект технического заключения: пристройка лит А1 – общей площадью 8,4 кв. м.; пристройка лит. А3- общей площадью 15,7 кв.м. – соответствуют следующим нормативным требованиям: градостроительным (по расположению на участке), противопожарным (по противопожарным расстояниям), санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям), по устройству инженерного оборудования.

Объект технического заключения пристройка лит А1 – общей площадью 8,4 кв. м.; пристройка лит. А3- общей площадью 15,7 кв. м. – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал представленное заключение, оснований не доверять заключению эксперта у суда нет.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 доля в праве 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 57,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом, площадь всех частей здания <...> кв. м., в том числе общая площадь жилого помещения <...> кв. м., из неё жилая <...> кв. м., подсобная <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений кадастровый учет и внесение сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья П.А. Сидоров