Решение № 2-5002/2017 2-5002/2017 ~ М-3967/2017 М-3967/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5002/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просил признать недействительной сделку по передаче квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> собственность по ? доле ФИО2 и ФИО4, прекратить право собственности на указанную квартиру ФИО2 и ФИО4, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО1 -<данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО4 – <данные изъяты> доля.

В обоснование заявленного иска сослался на обстоятельства того, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена <данные изъяты> комнатная квартира. Квартира предоставлялась на семью из трех человек: ФИО1 – наниматель, жена – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО4

Как далее указал истец, на основании решения мирового судьи четвертого судебного участка Балашихинского судебного района брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В связи со служебной необходимостью, а также нежеланием проживать вместе с бывшей женой он зарегистрировался по месту жительства по адресу войсковой части, однако периодически приезжал по месту спорной квартиры, навещал дочь, участвовал в ее воспитании.

29.01. 2014 года ответчица, не ставя истца в известность, приватизировала квартиру на себя и на дочь. Истец считает, что приватизацией квартиры без его участия нарушены его права, т. к. ответчица ввела его в заблуждение и незаконно лишила права истца на его долю в жилье.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Истец не отрицал обстоятельств того, что был снят с регистрационного учета в связи с выбытием и зарегистрирован по месту войсковой части. На момент приватизации по месту спорной квартиры зарегистрирован не был. Считает, что права на момент приватизации не утрачивал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила суду, что после получения квартиры по договору найма истец ушел из квартиры и в ней не проживал. Брак к с ним был расторгнут, отношения они как муж и жена не поддерживали. Ответчик приезжал в квартиру в качестве гостя и навещал дочку. Вещей его уже в квартире не было. При приватизации права ответчика она не нарушала, т. к. в квартире кроме ее и дочки никто не проживал и зарегистрирован не был. Право пользования квартирой за ответчиком не резервировалось.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 6 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством РФ по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения. Истцу была предоставлена вдвухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Совместно с нанимателем право на квартиру получили: ФИО2 – жена, ФИО4 – дочь (л. д. 10-14).

Спорная квартира была передана нанимателю по Акту приема передачи №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и <адрес> заключен договор № передачи спорной квартиры в общую долевую собственность ответчицы и дочери сторон (л.д. 17).

Договор реально исполнен, право собственности ответчицы и дочери сторон на спорную квартиру зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ответчик на момент приватизации спорной квартиры в ней не проживал, был зарегистрирован по месту постоянного места жительства по другому адресу. Спорное жилое помещение за истцом не резервировалось.

Следовательно, истец на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность ответчицы и их общей дочери в порядке приватизации права пользования на жилое помещение утратил и участвовать в приватизации не мог. Основания для отказа в приватизации спорной квартиры в долевую собственность ответчицы и дочери сторон отсутствовали.

То обстоятельство, что истец посещал свою дочь в квартире и принимал участие в ее воспитании после своего выезда и снятия с регистрационного учета, юридического значения для разрешения спора не имеет, как не имеют юридического значения и обстоятельства того, что истец ранее являлся нанимателем квартиры по договору социального найма.

Доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки был нарушен закон и (или) законные права и охраняемые законом интересы истца, не представлено. Следовательно, основания для признании договора на передачу спорной квартиры в собственность ФИО2 и ФИО4 отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным договора на передачу спорной квартиры в собственность требования ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и признании за ФИО4, ФИО2, ФИО1 права общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым, также подлежат отклонению.

В совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областном суде через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.