Решение № 12-1-17/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-1-17/2025

дело № 12-1-17/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000054-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Радищево Радищевского 21 апреля 2025 года

района Ульяновская область

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Можаева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, по которому:

Общество с ограниченной ответственностью «Удача Казань+», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача Казань+» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В вину ООО «Удача Казань+» было вменено нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, поскольку юридическое лицо, являясь собственником транспортного средства марки «VOLVO FН», государственный регистрационный знак № (С№), ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:28 по адресу: 31 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 «Сызрань-Саратов» Ульяновская область допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

В жалобе, направленной в суд, представитель ООО «Удача Казань+» ФИО1 не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО «Удача Казань+» на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ООО «Удача Авто Транс» ДД.ММ.ГГГГ. В момент зафиксированного административного правонарушения транспортное средство «VOLVO FН», государственный регистрационный знак № (С№), находилось во владении иного лица - ООО «Удача Авто Транс», на основании договора аренды транспортного средства. Считает, что в соответствии с договором аренды транспортного средства ответственность по фактам совершенных административных правонарушений в результате нарушений Правил дорожного движения в период пользования транспортным средством должно нести ООО «Удача Авто Транс». Также указано, что ООО «Удача Казань+» не подлежит привлечению к административной ответственности по фактам выявленных нарушений КоАП РФ.

Подробно позиция представителя ООО «Удача Казань+» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «Удача Казань+» ФИО1 не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии указанных выше не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее правила взимания платы №504) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила взимания платы № 504 устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача Казань+» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление движения ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:28 по адресу: 31 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 «Сызрань-Саратов» Ульяновская область, принадлежащего ООО «Удача Казань +» транспортного средства марки «VOLVO FН», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУРАГАН - ВСМ2», идентификационный номер №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/20-03-2024/325045485, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Удача Казань+» ФИО1 указывает на то, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Удача Казань+» на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ООО «Удача Авто Транс» от 01.03.2023.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст.2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона заключается в невыполнении требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Субъектом ответственности является, среди прочих, собственник (владелец) транспортного средства, а субъективная сторона характеризуется наличием вины, которая определяется в форме умысла или по неосторожности.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «VOLVO FН», государственный регистрационный знак № (С№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Удача Казань+» (л.д. 20-21).

Исходя из информации, предоставленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-25-13571 транспортное средство, с государственным регистрационным знаком <***>, в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 12:38:25 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Удача Казань+». Согласно постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Удача Казань +».

За транспортным средством, с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ 12:48:17 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:07:28 (по московскому времени) транспортное средство, с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов» (31 км 870 м) в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было включено, при этом не передавало данные о местоположении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № По данным удаленной диагностики (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) электропитание бортового устройства было включено ВТС в 13:06:40, т.е. непосредственно перед проездом системы контроля №, но из-за того, что бортовое устройство было включено в непосредственной близости от системы контроля данные о местоположении транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, поступили в СВП в 13:08:00, то есть после фиксации проезда. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 08:35:26- ДД.ММ.ГГГГ 13:08:00 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный период не производились. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, за движение транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, не была внесена. Относительно списания отраженного в детализации операций по расчетной записи №, за движение Транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 13:07:28 (дата и время нарушения), списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил (реконструкция). В результате детального анализа установлено, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № фиксировало неоднократные события о критическом зарядке внутреннего аккумулятора и отключение при разряде батареи. Подключение к источнику питания производилось на краткосрочный период непосредственно вблизи размещения систем контроля. На момент фиксации проезда ВТС, с государственным знаком №, не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Транспортное средство, с государственным знаком №, за ВТС ООО «Удача Авто ТРАНС» зарегистрировано в реестре СВП с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после факта фиксации проезда) на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортными средством (автомобилем) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимание платы № 504 осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 29 Правил о взимании платы предусмотрено, что собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что на момент фиксации правонарушения ООО «Удача Авто Транс», как арендатор транспортного средства, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортным средством для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя (собственника) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно и бесспорно свидетельствовать о том, что ООО «Удача Авто Транс», на которое представитель ООО «Удача Казань+» указывает, как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Как следует из материалов дела, заявление собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, в реестре системы взимания платы за ООО «Удача Авто Транс» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после факта фиксации проезда.

Кроме того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, «VOLVO FН», государственный регистрационный знак № (С№), ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:28 по адресу: 31 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 «Сызрань-Саратов» Ульяновская область, ООО «Удача Казань+», как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «Удача Казань+» противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО «Удача Казань+» не имелось возможности для соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «Удача Казань+» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «Удача Казань+» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО «Удача Казань+» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО «Удача Казань+» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба ООО «Удача Казань+» удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н.Можаева