Постановление № 1-141/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-141/2017

№1-141/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мичуринск «13» июня 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение №377 и ордер №1379 от 13.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

12.02.2017 года в 01 час 30 минут, ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, принесенным с собой молотком разбил стеклопакет двери холодильной витрины «Пепси», являющегося постоянным хранилищем для продуктов питания, находящейся около торгового киоска (под логотипом РобинФИО2) ООО «Тамбовпечать», расположенного по адресу: ... в районе остановки «Украинская», незаконно проник в холодильную витрину, откуда тайно похитил продукцию ООО «Тамбовпечать»: газированную воду 0,6 л. «Пепси» в количестве 20 шт., стоимость 1 шт. 42 руб. 48 коп., на сумму 849 руб. 60 коп.; газированную воду 0,6 л. «Липтон» в количестве 4 шт., стоимость 1 шт. 43 руб. 66 коп., на сумму 174 руб. 64 коп.; энергетический напиток «Адреналин Раш» 0,25 л в количестве 7 шт., стоимость 1 шт. 67 руб. 85 коп., на сумму 474 руб. 95 коп.; энергетический напиток «Адреналин Раш» 0,5 л в количестве 14 шт., стоимость 1 шт. 96 руб. 76 коп., на сумму 1354 руб.64коп, а всего имущества, принадлежащего ООО «Тамбовпечать» на общую сумму 2 853, 83 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Тамбовпечать» материальный ущерб в размере 2 853,83 рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19.08.2016 года в 01 час. 30 минут, ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, свободным доступом, через незапертую дверь холодильника, являющегося постоянным хранилищем для продуктов питания, и находящегося сбоку от входа в кафе «ПикНик», расположенного по адресу: ..., незаконно проник в холодильник, откуда тайно похитил продукцию ИП М. : бутерброды «Дворянские» в количестве 40 штук, стоимость одной штуки 38,21 рублей, на общую сумму 1528,4 рублей и мясо «Говядина» в количестве трех килограмм, стоимостью 257 рублей за один кг, на сумму 771 рубль, а всего имущества, принадлежащего М. на общую сумму 2299,4 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ИП М. материальный ущерб в размере 2299,4 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших ООО «Тамбовпечать» и М. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб им возмещен в полном объеме путем выплаты ФИО1 каждому из потерпевших денежной компенсации причиненного материального ущерба, просят производство по делу прекратить за примирением, претензий к ФИО1 не имеется, что подтверждается соответствующими заявлениями в адрес суда.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших, также пояснил, что вину признает, с предъявленным обвинением полностью согласен, искренне раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме путем выплат сумм материального ущерба.

Защитник - адвокат Ледовских А.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель Амириди Е.Х. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 является юридически не судимым, совершил преступления средней тяжести, материальный ущерб потерпевшим полностью возмещен, и у них претензий к подсудимому не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, судимости, указанные в обвинительном заключении, следует считать погашенными в установленном законом порядке, совершил преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб путем выплаты сумм материального ущерба.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности обвиняемого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, а также с учетом мнения потерпевших, которые указали, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, что подтверждается соответствующими распиской и заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банки из металла, бутылки, молоток, осколок стекла с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., следует уничтожить; документы: результаты пересчета товара от 13.02.2017г., товарная накладная ... от 17.11.2016г., универсальный передаточный документ ... от 09.02.2017г., универсальный передаточный документ ... от 03.02.2017г., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле (том 2, л.д.25-26, 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банки из металла, бутылки, молоток, осколок стекла с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - уничтожить; документы: результаты пересчета товара от 13.02.2017г., товарная накладная ... от 17.11.2016г., универсальный передаточный документ ... от 09.02.2017г., универсальный передаточный документ ... от 03.02.2017г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле (том 2, л.д.25-26, 27).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова