Решение № 2-704/2025 2-704/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-704/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возложении обязанности вернуть транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства <данные изъяты>, и возложении обязанности вернуть транспортное средство.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым ФИО1 (арендодатель) передал, а ФИО2 (арендатор) принял в аренду с правом выкупа транспортное средства <данные изъяты>, на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ г. с выплатой арендной платы в размере 1 500 руб. в день: путем перечисления на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается наличными деньгами. При просрочке платежа на срок более одного месяца предусмотрены пени в размере 15% за каждый календарный день просрочки от суммы очередного платежа. В период аренды арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем. За передачу автомобиля третьим лицам предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости автомобиля за каждый день передачи автомобиля. Истец (арендодатель) полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору, передал ответчику автомобиль и документы на него. Однако ответчик (арендатор) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в нарушение п. 2.1, Договора, прекратил выплату арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к возникновению задолженности по договору аренды. Кроме того, ответчик в нарушение условий договора передал транспортное средство третьим лицам с ДД.ММ.ГГГГ г.. Задолженность по оплате арендной плате составляет 214 100 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по арендной плате - 170 000 руб. 00 коп.; штраф за просрочку арендной платы в размере 13 500 руб. 00 коп.; штраф за нарушение договорных обязательств в размере 30 600 руб. 00 коп. До обращения в суд истец в адрес ответчика направлял письменную претензию, однако она оставлена без исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 214 100 руб. 00 коп., возложить на ответчика обязанность вернуть транспортное средство <данные изъяты>, законному владельцу ФИО1, а также взыскать государственную пошлину в размере 7 423 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец (и/или его представитель) не явился, извещен надлежащим образом, в телеграмме представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Сообщил, что ответчик от заключения мирового соглашения отказался, истец и его представитель согласны на принятие решения в порядке заочного производства, отводов и ходатайств нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений не представил.

На основании определения от 24.11.2025 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возложении обязанности вернуть транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым ФИО1 (арендодатель)

передал, а ФИО2 (арендатор) принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, №кузова №, на срок 1 год, по ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой арендной платы в размере 1 500 руб. в день: путем перечисления на лицевой счет арендодателя в банке либо наличными деньгами (п. п. 1.1, 2.1 Договора).

Пунктом 2.3 Договора аренды предусмотрено, что при просрочке платежа на срок более одного месяца предусмотрена выплата пени в размере 15% за каждый календарный день просрочки от суммы очередного платежа.

В период аренды арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем. За передачу автомобиля третьим лицам предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости автомобиля за каждый день передачи автомобиля (абз. п. 3.3 Договора).

Истец (арендодатель) полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору, передал ответчику автомобиль и документы на него, что не спаривалось ответчиком.

Однако ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в нарушение п. 2.1, Договора, прекратил выплату арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к образованию задолженности по договору аренды.

Кроме того, ответчик в нарушение условий договора передал транспортное средство третьим лицам с ДД.ММ.ГГГГ г.

До обращения в суд истец в адрес ответчика направлял письменную претензию, согласно которой ответчику было предложено добровольно погасить задолженность по договору аренды в сумме 214 100 руб. и вернуть транспортное средство, в десятидневный срок со дня получения требования, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 214 100 руб. 00 коп. (170 000 руб. + 13 500 руб. + 30 600 руб.), в том числе:

задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - 170 000 руб. 00 коп. (6 мес. х 30 дн. х 1500 руб. = 270 000 руб.; 270 000 руб. – 100 000 руб. (оплачено)=170 000 руб.;

пени за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 500 руб. 00 коп. (2 мес. х 30 дн. = 60 дней просрочки; 15% от 1500 руб. = 225 руб./день; 225 руб. х 60 дн. = 13 500 руб.);

штраф за нарушение договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 600 руб. 00 коп. (68 дн., 30% от 1500 руб. = 450 руб./день; 450 руб. х 68 дн. = 30 600 руб.).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным и соответствует условиям договора аренды. Иного расчета, опровергающего изложенные в нем сведения, суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности по договору аренды либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска он не опроверг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ознакомился с материалами дела. Однако каких-либо возражений не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт заключения договора аренды транспортного средства и предоставления транспортного средства ответчику подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате задолженности, не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом по заключенному с ним договору аренды, являющемуся предметом настоящего спора, не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору аренды и возложении обязанности вернуть транспортное средство являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 7 423 руб. 00 коп. (по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 7 423 руб. 00 коп.) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 214 100 руб. 00 коп., из них: арендную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - 170 000 руб. 00 коп.; пени за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 500 руб. 00 коп.; штраф за нарушение абз. 2 п. 3.3 Договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 600 руб. 00 коп. и в возврат государственной пошлины - 7 423 руб. 00 коп., а всего 221 523 руб.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья