Приговор № 1-219/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело № 1-219/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 сентября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре Дерябиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Пешхоева С.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Быкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимой:

-04 апреля 2013 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобождена 11 мая 2017 года на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской республики от 28 апреля 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 30 дней,

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27 февраля 2018 года, изменена постановлением Синарского районного суда от 30 июля 2018 года на заключение под стражу, в связи с объявлением в розыск, фактически задержанной и помещенной в ИВС 16 сентября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года около 16:00 часов ФИО1 по телефону связалось с ФИО2, осужденным за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Синаркого районного суда г. Каменска-Уральского от 30 июля 2018 года, и попросила заказать наркотическое средство. ФИО2, находясь у себя дома по адресу <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, действуя в интересах ФИО1, 26 февраля 2018 года в период с 16:09 до 18:34 часов со своего сотового телефона с использованием сети Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере, получив номер электронной платежной системы «QIWI» для оплаты приобретаемого наркотического средства, который сообщил подсудимой. После чего ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО3, осужденным за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Синаркого районного суда г. Каменска-Уральского от 30 июля 2018 года, на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, на что последний согласился. 26 февраля 2018 года в период с 16:09 до 18:34 часов в ТЦ «<*****>» по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 через платежный терминал перевела 2300 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства на указанные неустановленным следствием лицом реквизиты электронной платежной системы. После оплаты наркотического средства, ФИО2 на свой сотовый телефон получил информацию о месте нахождения наркотического средства, которую по телефону сообщил подсудимой. Приехав в указанное место на автомашине ФИО3, 26 февраля 2018 года около 18:34 часов ФИО1 и ФИО3 зашли в подъезд № 3 дома № по <адрес> в г. Каменск-Уральский, где ФИО3 в поручне лифта обнаружил и умышленно незаконно приобрел в интересах группы полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,88 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,88 грамма ФИО3 в интересах группы без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в левой руке до момента задержания сотрудниками полиции около 18:40 часов 26 февраля 2018 года в районе дома № по <адрес> в г. Каменск-Уральский. При задержании ФИО3 выбросил сверток с веществом в снег, где он был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 20:05 до 20:25 часов 26 февраля 2018 года.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимой умышленно группой лиц по предварительному сговору.

В качестве сведений о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, где характеризуется соседями с положительной стороны, согласно рапортам участковых уполномоченных жалоб на подсудимую в отдел полиции не поступало. ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, <*****>.

Также в качестве сведений о личности суд учитывает, что ФИО1 согласно ее пояснениям в судебном заседании длительное время (с 2008 года) употребляет наркотические средства. <*****> В материалы уголовного дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района от 13 июня 2018 года, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что 09 июня 2018 года употребила наркотические средства без назначения врача.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, выраженное в судебном заседании раскаяние в совершенном преступлении, дачу последовательным признательных показаний в период предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой, <*****>, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства <*****>.

Поскольку ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 03 апреля 2013 года вновь совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в ее действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что позволяет суду при определении размера наказания руководствоваться ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, длительное время употребляющей наркотические средства, суд считает необходимым назначить подсудимой как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совершившей преступление при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, скрывшейся от суда, несмотря на направление уголовного дела в суд, продолжающей употреблять наркотические средства, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания условно.

Несмотря на то, что ФИО1 признана больной наркоманией, положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ней применены быть не могут, поскольку судом ей назначается наказание в виде лишения свободы. Доказательств, обосновывающих наличие препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Отсрочка отбывания наказания ФИО1 по ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как больной наркоманией также предоставлена быть не может, поскольку она предоставляется только осужденным, впервые совершившим преступление. ФИО1 к такой категории осужденных не относится.

Суд также не усматривает достаточных оснований для применения положений части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ФИО1 отсрочки отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности осужденной ФИО1, которая совершила преступление при наличии ребенка и систематически употребляла наркотические средства, в том числе и в квартире, где проживала совместно с ребенком, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, и не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимой имеются отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений.

Преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 03 апреля 2013 года. Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания суд не усматривает, оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. Поскольку ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания вновь совершила аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также продолжала употреблять наркотические средства без назначения врача, что подтверждается фактом привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление совершено ею при рецидиве и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденной скрыться, опасаясь назначенного наказания, принимая во внимание, что ФИО1 уже скрывалась от суда и была объявлена в розыск, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 03 апреля 2013 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 03 апреля 2013 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение по стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября по 26 сентября 2018 года включительно

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева