Приговор № 1-716/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-716/2020

Дело № 1-716-20 14RS0035-01-2020-003486-13


П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 год п. Жатай

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Блажец А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Звездай П.Ю. представившего удостоверение № ордер № от 17 апреля 2020 года, при секретаре Банеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ___ и проживающего по адресу: ____ судимого 14.11.2016 мировым судьей по судебному участку № 45 г. Якутска РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,18.09.2017г. мировым судьей по судебному участку № 46 г. Якутска РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.11.2016г. и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 27.01.2020 г. ЯГС РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.09.2017г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная о том, что он на основании приговора мирового судьи по судебному участку №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2016 года, выступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев; также приговора мирового судьи по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года, вступившим законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательный работа сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год и 6 месяцев

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска РС(Я) от 14 ноября 2016 г., и окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

ФИО1, в период времени с 20 часа 30 минут до 21 часа 37 минут 16 января 2020 года, в нарушении п.2.1.1, п. 2.3.2ДДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 34 «Б», расположенного по ____ расположенного по переулку ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____2020 г. гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны.

Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, назначив наказание согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказаний, вмененных подсудимому. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина установлена следующим согласующимися между собой доказательствами:

Оглашенными показаниями ФИО1 согласно которых он вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ____ 2020 коло 19 часов 30 минут он позвонил своему двоюродному брату П., который приехал в ____ Они решили с ним встретиться и выпить за встречу. Он предложил ему поехать к нему домой на ____. но так как на часах было уже 20 часов 30 минут, они решили заехать за спиртным в бар-магазин «___» расположенного по адресу ____. У него в собственности имеется автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком № региона, на данной автомашине они доехали до бара-магазина «___». Он сидел за водительским сиденьем с правой стороны, а с левой стороны на пассажирском сиденье сидел П.. В баре-магазине «___» они с П. решили выпить, заказали по три бутылки пива, объемом ___ литров. После выпитого спиртного, они села на вышеуказанную автомашину, он сел на водительское сиденье с право, а П. на пассажирское сиденье слева и поехали к нему домой на ____. Проезжая по ____ около ____ нас остановили сотрудники ГИБДД с помощью проблесковых маячков и СГУ. Он сразу остановился, к его автомашине подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомашину, но так как он сдал водительское удостоверение в 2015 г. он его не предъявлял. Он также, сразу сообщил сотрудникам, что ранее был лишен права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Сотрудники ИБДД предложили ему пройти в служебную автомашину и заполнить протокола. В автомашине находились понятые, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на Алкотестере, он отказался. В ходе чего его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЯРН,. на месте он также отказался проходить медицинское освидетельствование. Его автомашину направили на штрафстоянку, а его привезли в третий отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После данного случая он понял, что сам справиться с данной проблемой алкогольной зависимости не сможет, поэтому ____.2020 г. прошел пролангированную емсибилизацию к алкоголю, кодирование на 3 года. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В настоящий момент проходит медицинское обследование в ЯРНД на факт необходимости прохождения лечения в стационаре, либо прохождения лечения амбулаторно./л.д.34-37/

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля И. который показал, что является инспектором ГИБДД во время несения службы на патруле «___» совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции А. и инспектором ДПС лейтенантом полиции Р. ____ 2020г. было остановлено транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком № 125, в 21 час 37 минуту возле ____. За управлением данного транспортного средства был гр. ФИО1, ____ года рождения. У гр. ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Он разъяснил права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ гр. ФИО1 после составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотест № на что он отказался от прохождения. После чего гр. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования в ЯРНД также отказался. Транспортное средство было эвакуировано на специализированную штрафстоянку «___»./л. д. 67-70/

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля П. который показал, что ____.2020г. он с ФИО1 в баре «___» употребляли спиртные напитки. После выпитого, они сели в автомашину Семенова Д.14. марки «___» и поехали в сторону дома ФИО1 на ____, по времени было около 21 часа 30 минут. Он сел на пассажирское переднее сиденье, с левой стороны, а ФИО1 сел на водительское переднее сиденье, с правой стороны. Когда они ехали ____, сзади их остановили сотрудники ГИБДД с помощью проблесковых маячков, а также СГУ. ФИО1 остановился у обочины дороги, около ____, к нашей автомашине подошли сотрудники ГИБДД, ФИО3 сидел за рулем, никуда не пересаживался и не собирался. После сотрудники ГИБДД пригласил ФИО1 в служебную автомашину для дальнейшего выяснения обстоятельств, его отпустили домой../л.д. 47-50/

Протоколом об административном правонарушении № (л.д.5)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.6)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.7)

Акт медицинского освидетельствования №(л.д.8)

Протоколами осмотра документов, предметов (л.д. 52-56, 57-65)

Данные доказательства приобщены к материалам дела.(л.д. 74-76).

Протоколом проверки показаний на месте от ____2020 г (л.д.. 72-76,77-78)

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 81-84,85)

Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат и дополняют друг друга.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они достоверно подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее дважды судим за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ___, ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «___», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: ___

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что предыдущая мера наказания в виде обязательных работ не оказала положительного воздействия на ФИО1 и не предотвратила совершения им нового аналогичного преступления, в связи с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. С учетом степени общественной опасности, неоднократности совершенных преступлений ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, в том числе и обязанности по прохождению обследования в наркологическом диспансере и при необходимости прохождения лечения в государственном учреждении.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 47 ч. 2 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, CD-R диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Приговор Якутского городского суда от 27.01.2020 года исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в органы ведающие исполнением наказания;

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- не совершать административных правонарушений;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании ст.ст. 47, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, рапорт ИДПС. объяснение, приговор мирового судьи от ____. список нарушений, карточка учета ТС, карточка операций с ВУ, СД-диск с записью, справка, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков