Приговор № 1-347/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-347/2019

3

Дело № 1-347/2019

(42RS0009-01-2019-003578-11)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17.06.2019 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального районного суда г. Кемерово Никифоровой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова Р.П.,

при секретаре Куземчик М.В.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., имеющего образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего КАО «...», судимого,

- 05.10.2018г. – осужден мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде 80 часов обязательных работ отбыто 25.02.2019г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто),

ообвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 18.35 часов, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности возле дома, расположенной по адресу: ..., незаконно приобрел, наркотическое вещество, содержащее в своем составе: - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-( 1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,841 гр., являвшейся крупным размером, которое ФИО1, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, в левом кармане надетых на нем джинс, в период с указанного времени до момента изъятия у него сотрудниками полиции **.**.**** в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, в служебном автомобиле припаркованном около дома, по адресу: ....

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 у А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 у А.С. положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, на учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социально адоптирован, объяснение ФИО1 (л.д. 8) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово от 05.10.2018г. к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как следует из материалов дела, основное наказание ФИО1 отбыл 25.02.2019г.; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 05.10.2018г., в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово от 05.10.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 05.10.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество массой 2, 821 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным материалам в отдельное производство в отношении неустановленного лица; протокол личного досмотра и изъятия вещей, справка об исследовании после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.