Решение № 2-184/2020 2-184/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-184/2020

Дело № 2-184/2020

67RS0029-01-2020-000178-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № 1712152190001 на предоставление микрозайма в размере 75000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

08.10.2018г. ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» переименовано в ООО МФК «КарМани».

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.12.2017 № 1712152190001 марки <данные изъяты>

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил.

Истец 20.12.2019 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчета, задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2020 (дата формирования иска) составляет 85717,33 рубля, из которой 55078,57 рублей - сумма основного долга, 28427,72 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 2211,04 рублей - неустойка (пени).

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 1712152190001 от 15.12.2017 в размере 85717,33 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8771,52 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражений на иск не направлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с общими правилами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 15.12.2017 был заключен договор микрозайма на предоставление займа в размере 75000,00 руб., со сроком возврата 36 месяцев, под 88,2% годовых. Заемщик – ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора микрозайма).

Согласно п. 12 Договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, установленным настоящим договором, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Договор считается заключенным с момента получения заемщиком микрозайма и действует до даты погашения всех обязательств заемщика по договору (п. 18 Договора микрозайма).

С условиями и порядком предоставления, пользования займом и его возврата ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. Таким образом, на момент заключения договора займа ответчик располагал информацией о полной стоимости займа, общей сумме подлежащей выплате по займу с указанием общей суммы процентов подлежащих уплате за весь срок кредитования, суммах и сроках внесения платежа, процентной ставке, сроке возврата займа, т.е. между сторонами были согласованы все существенные условия договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному договору микрозайма 15.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 1712152190001, по условиям которого ФИО1 передает ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке.

Свои обязательства по договору микрозайма истец исполнил надлежащим образом, выдал ответчику займ в сумме 75000,00 руб. через платежную систему.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора микрозайма от 15.12.2017 (л.д. 8-10), копией графика платежей (л.д. 11), копией договора залога транспортного средства (л.д. 12-13), копией уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 14), копией выписки по счету о выдаче денежных средств ответчику (л.д. 15), копией паспорта транспортного средства с указанием его собственника (л.д. 48-49), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 50).

08.10.2018 ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» переименовано в ООО МФК «КарМани» на основании решения единственного участника ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (л.д. 34-35).

Ответчиком ФИО1 условия договора микрозайма надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, и ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика 20.12.2019 направлялась претензия с предложением досрочного возврата микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования. В случае неисполнения требования кредитор уведомил заемщика о возможности начисления неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 16-19). Данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 19.03.2020 задолженность ФИО1 составляет 85717,33 руб., в том числе: сумма основного долга 55078,57 руб., проценты за пользованием микрозаймом – 28427,72 руб. и пени – 2211,04 руб. (л.д. 20-24). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Полномочия ООО МФК «КарМани» на предоставление займов и прочих видов кредитов и право требования исполнения кредитных обязательств подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о ООО МФК «КарМани» (л.д. 25-33).

При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями предоставления договора микрозайма, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с ответчиком договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, чем существенно нарушаются интересы истца, представленный расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, а отсутствие платежей по указанному договору после предоставления займа суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов на нее, в связи с чем, исковые требования в части взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что истцом заявлена сумма неустойки в размере 2211,04 рублей, что в данном случае соразмерно последствиям нарушения обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 2.3.5 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно п. 1.2. Договора залога залоговая стоимость имущества составляет 300000 руб.

При этом, ответчиком суду не представлено каких-либо возражений или доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату займа, а также учитывая длительность неисполнения обязательств заемщика и наличие значительной задолженности по договору микрозайма, обеспеченному залогом, суд считает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются, в связи с чем, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 300000 рублей также подлежащим удовлетворению.

Согласно платежного поручения № 4182 от 23.03.2020 (л.д. 7) истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8771,52 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые обеспечительные меры определением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.04.2020 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 1712152190001 от 15.12.2017 в сумме 85717,33 (восемьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8771 (восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Принятые определением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.04.2020 меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>, - сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.

Копия верна судья Михаленков Д.А.

секретарь Двоскина Е.М.