Приговор № 1-79/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № 1- 79 (2021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Шелудько О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, адвоката ГамидоваМ.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.ТБ. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен но основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен Промышленным районным судом г. Самары к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С. находясь в <адрес><адрес>, был письменно уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему не разрешается в течение пяти лет со дня выезда (пересеченияГосударственной границы) за пределы Российской Федерации, после чего, ДД.ММ.ГГГГ был выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории <данные изъяты>, ФИО2 С., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, сменил свои установочные данные с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил в связи с этим новый паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>, расположенный в <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 57 мин. припрохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <адрес> в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. Данное преступление отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ГамидоваМ.Ш.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Адвокат ГамидовМ.Ш.о. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и об обстоятельствах, ранее неизвестных дознанию и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, давал по делу правдивые показания, в содеянном раскаивается, ранее не судим, что на его иждивении находятся престарелые родители, которые имеют ряд заболеваний.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимомуФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер, обстоятельства совершения и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считаетнеобходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, применения статьи 53.1 УК РФ и замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двухтретей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Оренбурга - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. Ю. Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-79 (2021) в Абулакском районном суде Оренбургской области.