Приговор № 1-191/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 июля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Ежовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 10.04.2008 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27.06.2008 года) пост.162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04 марта 2011 года освобожден на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней. 25.07.2012 года на основании постановления Городецкого городского суда Нижегородской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 10 месяцев 27 дней; 05.06.2015 года освобожден по отбытию наказания;

20.07.2018 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 4 ( четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 28.09.2020 года по отбытию наказания,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.С 16 часов 00 минут 17.05.2021 г. до 04 часов 00 минут 18.05.2021 г.... взвода первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) второго отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» К.М.А. и ... первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» Б.А.П., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностными инструкциями, являясь представителями власти, в составе автопатруля * на служебном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности, предупреждению, предотвращению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории ....... и ......., принятию к нарушителям мер административного воздействия.

Около 20 часов 25 минут 17.05.2021 г. сотруднику полиции Потерпевший №1 от оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что по адресу: ......., сын заявительницы (Б.Н.И.) хулиганит.

Прибывшим по вышеуказанному адресу сотрудникам полиции входную дверь в квартиру открыл находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Полицейские представились и с разрешения ФИО1 прошли в квартиру по адресу: ......., где к ним вышла заявительница Б.Н.И., которая пояснила, что ее сын(ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, кричит, требует, чтобы последняя дала ему денежные средства на приобретение спиртного, в связи с чем ей и ее знакомой- П.Н.К., находящейся в гостях у Б.Н.И., угрожает опасность. Полицейский Потерпевший №1, в связи с указанными Б.Н.И. обстоятельствами (противоправными действиями ФИО1), действуя законно, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Городецкий», с целью разбирательства по сообщению Б.Н.И. о противоправных действиях ФИО1

В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Городецкий» с целью разбирательства по сообщению Б.Н.И. о противоправных действиях ФИО1, около 20 часов 35 минут 17.05.2021 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу:......., не желавшего подчиняться сотруднику полиции и прекратить противоправное поведение, вследствие указанного законного требования полицейского Потерпевший №1, то есть вследствие совершения сотрудником патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Городецкий», находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, правомерных действий, возникла личная неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 и преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Около 20 часов 35 минут 17.05.2021 г., реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ......., действуя умышленно, из личной неприязни, в присутствии граждан – Б.Н.И. и П.Н.К., публично оскорбил ... первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» Потерпевший №1, высказав грубую нецензурную брань, сопровождаемую выражениями, оскорбляющими и унижающими честь и достоинство сотрудника полиции.

После того, как сотрудники полиции, действуя законно, препровождая ФИО1 в патрульный автомобиль, вывели ФИО1 на лестничную площадку, ФИО1 продолжил реализовывать свой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ......., где также в присутствии гражданских лиц- Б.Н.И. и П.Н.К. высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, сопровождаемую выражениями, оскорбляющими и унижающими честь и достоинство сотрудника полиции.

Высказанные ФИО1 слова и выражения полицейский Потерпевший №1 воспринял как унижающие его честь и достоинство, как человека и сотрудника полиции.

2. С 16 часов 00 минут 17.05.2021 г. до 04 часов 00 минут 18.05.2021 г.... первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) второго отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» К.М.А. и ... первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» Б.А.П., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностными инструкциями, являясь представителями власти, в составе автопатруля * на служебном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности, предупреждению, предотвращению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории ....... и ......., принятию к нарушителям мер административного воздействия.

Около 20 часов 25 минут 17.05.2021 г. сотруднику полиции Потерпевший №1 от оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что по адресу: ....... сын заявительницы (Б.Н.И.) хулиганит.

Прибывшим по вышеуказанному адресу сотрудникам полиции входную дверь в квартиру открыл находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Полицейские представились и с разрешения ФИО1 прошли в квартиру по адресу: ......., где к ним вышла заявительница Б.Н.И., которая пояснила, что ее сын (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, кричит, требует, чтобы последняя дала ему денежные средства на приобретение спиртного, в связи с чем ей и ее знакомой- П.Н.К., находящейся в гостях у Б.Н.И., угрожает опасность. Полицейский Потерпевший №1, в связи с указанными Б.Н.И. обстоятельствами (противоправными действиями ФИО1), действуя законно, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Городецкий», с целью разбирательства по сообщению Б.Н.И. о противоправных действиях ФИО1

В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Городецкий», с целью разбирательства по сообщению Б.Н.И. о противоправных действиях ФИО1, около 20 часов 35 минут 17.05.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ......., в присутствии граждан – Б.Н.И. и П.Н.К., публично оскорбил полицейского Потерпевший №1, высказав грубую нецензурную брань, сопровождаемую выражениями, оскорбляющими и унижающими честь и достоинство сотрудника полиции.

После этого, около 20 часов 40 минут 17.05.2021 г., после публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ....... продолжение преступных действий, вследствие указанного законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения насилия, а также применение в отношении полицейского Потерпевший №1, являющегося представителем власти, насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

17.05.2021 г. около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел на угрозу применения насилия и применение в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1, с учетом агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, воспринял как реальную, и, реализуя данную угрозу, с силой толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последний испытал физическую боль, телесных повреждений при этом не причинив, взял сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди и попытался нанести последнему удар кулаком по туловищу. Для пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудниками полиции К.М.А., Б.А.П. и Потерпевший №1 к нему была применена физическая сила и специальные средства – браслеты наручные, после чего ФИО1 был выведен на улицу и доставлен в МО МВД России «Городецкий».

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, согласившись, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Джандубаев М.Р. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Защитник – адвокат Рысина Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение по каждому преступлению суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: пост. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление категории небольшой тяжести и преступление категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – ....

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения данных преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений,личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – наказание в виде исправительных работ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания из числа предусмотренных санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не установил при назначении наказания по обоим преступлениям оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с изложенным, суд назначает наказание по каждому преступлению, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ), ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 7 ( семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ -в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 26 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев