Приговор № 1-472/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-472/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 7 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тимофеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 25.11.2015 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 8.12.2016;

- приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного: приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 30.10.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора принадлежащего ФИО1

Так, <дата обезличена> в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> расположенной по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире и не следит за своим имуществом, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, совместными усилиями тайно похитили телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, предварительно завернув его в обнаруженную в квартире простынь, принадлежащую ФИО1, материальной ценности не представляющую.

Затем ФИО2 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые совершали активные и согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины.

Вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания своей вины не может расцениваться таковым.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2, будучи условно осужденным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2017, в течение испытательного срока совершил 26.07.2018 умышленное преступление средней тяжести, а также учитывая обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность ФИО2 и его поведение в период испытательного срока, указывают суду на возможность, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2017 и назначить ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, руководствуясь правилами ст.70 УК РФ, после чего окончательно назначить наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 30.10.2018.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: с телевизора марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, договора купли-продажи от <дата обезличена><№>, расходного кассового ордера от <дата обезличена><№> - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; бумажный конверт с 4 отрезами светлой дактопленки со следами рук, бумажный конверт с 2 отрезами светлой дактопленки со следами рук, DVD-R с материалами видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата обезличена> в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата обезличена>, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со сроком исчисления наказания с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: с телевизора марки «LG 345 ZA», в корпусе черного цвета, договора купли-продажи от <дата обезличена><№>, расходного кассового ордера от <дата обезличена><№> - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; бумажный конверт с 4 отрезами светлой дактопленки со следами рук, бумажный конверт с 2 отрезами светлой дактопленки со следами рук, DVD-R с материалами видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева