Приговор № 1-129/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гречневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...> судимого:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 мая 2019 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием15% процентов из заработной платы в доход государства;

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 февраля 2020 г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 мая 2019 г. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

наказание в виде исправительных работ отбыто10 июля 2020 г., не отбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев на 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 22 февраля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработанной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание отбыто 10 июля 2020 г. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 2 дня, к отбытию 1 год 7 месяцев 28 дней.

В соответствии с п.1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и возлагающий на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, действуя так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Несмотря на назначенное ФИО1 уголовное наказание, он должных выводов для себя не сделал, и в период времени, предшествующий 02 час. 20 мин. 24 мая 2021 г., после употребления им алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ДЭУ Нексия» с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в период времени предшествующий 02 час. 20 мин., 24 мая 2021 г., управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак <...>, двигался по улицам г.Тулы, где около дома №* по <адрес>, в 2 час. 20 мин. он был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 1 были обнаружены у Райса А.В. внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ФИО1 в 02 час. 30 мин. 24 мая 2021 г. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 1 был составлен протокол от 24 мая 2021 г. о направлении его в 02 час. 40 мин. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Гречнева О.А.

Государственный обвинитель Матевосян А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога <...> (т.1 л.д.80,81); по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.83;85); на воинском учете в военном комиссариате городского округа г.Тула Тульской области не состоит (т.1 л.д.86); имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.87); положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близкого родственника <...> (т.1 л.д.88), положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом того, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника матери, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Согласно ответа на запрос заместителя начальника учреждения – начальника ОИНиПИМ свидетель 2 №* от 25 июня 2021 г., не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на 15 июня 2021 г. 1 год 7 месяцев 28 дней.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 февраля 2020 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ соком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 февраля 2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ соком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой им жалобе либо возражениях.

Председательствующий Н.А. Пушкарь