Решение № 2-4612/2020 2-4612/2020~М-4182/2020 М-4182/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-4612/2020

№ 2-4612/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 5 октября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фили Фитнес» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец просила взыскать 165 567,69 руб. задолженности по оплате труда за период с <дата> по <дата>, процентов за ее просрочку и 50 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на невыплату обязательной составляющей за проведенные персональные и групповые тренировки.

ООО «Фили фитнес» иск не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инструктора бассейна на основании трудового договора № 38/ФИ/2019 от <дата>.

В разделе 4 «Оплата труда» была установлена заработная плата: должностной оклад в размере 20 000 руб. (п.4.1) и право работодателя выплатить стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с утвержденным порядком оплаты труда и системой стимулирующих и компенсационных выплат (п.4.2).

В трудовом договоре отсутствует прямое указание на какие-либо выплаты из расчета проведенных персональных и групповых тренировок.

Положением об оплате труда и премировании, утвержденным <дата>, в разделе 8 «Премирование» предусмотрено, что начисление и выплата премий осуществляется только на основании распоряжения (приказа) работодателя (п.8.1), выплачиваются по итогам работы за месяц – за счет выполнения установленного ежемесячного плана продаж (п.8.3), размер премий устанавливается приказом в зависимости от результатов работы каждого конкретного работника (п.8.4).

В п.8.5 Положения указаны обстоятельства, при которых не выплачивается премия, а в п.8.6 – обязанность работодателя издать приказ о невыплате премии с указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии.

В п.9.1 Положения указано, что основным условием премирования является выполнение плана по финансовому результату деятельности организации согласно таблице, указанной в п.9.2. При этом в п.9.2 приведен перечень должностей, в котором должность инструктора бассейна не поименована.

Исходя из приведенных условий локального акта премирование за выполнение плана продаж производится при наличии решения работодателя (п.8.1). В случае принятия такого решения осуществляется премирование работников, указанных в п.9.2, в размерах, указанных в п.9.2, за исключением ???????????????????????????????????????????J???J???????????J???J???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J?????H??

Между тем, премия за выполнение инструктором бассейна персональных и групповых тренировок ни названным локальным нормативным актом, ни трудовым договором не предусмотрена.

Следовательно, как по смыслу ст.ст. 129, 135 ТК РФ, так и по условиям трудового договора и локального нормативного акта работодателя осуществление стимулирующих выплат, в т.ч. выплата премий, является правом, но не обязанностью работодателя.

Необходимость издания приказа о невыплате (частичной выплате) премии с указанием причин (п.8.6), таким образом, направлено на исключение возможности дискриминации отдельных работников при наличии решения о премировании иных работников (ст. 3, ч.2 ст. 132 ТК РФ).

Из объяснений сторон следует, что работодатель решения о премировании за февраль и март 2020 года не принимал, ни в отношении истца, ни в отношении иных работников. Таким образом, истец не был поставлен в худшее положение по сравнению с иными работниками.

Согласно п.1.5 Положения оплата труда включает должностной оклад или тарифную ставку, доплаты и надбавки за совмещение профессий, премии за достижение результатом деятельности организации согласно данному положению.

В п.2.4 Положения установлено, что ежемесячная оплата труда по окладной системы состоит из постоянной части – должностного оклада согласно штатному расписанию. На основании приказа работодателя могут устанавливаться доплаты за выполнение обязанностей временной отсутствующего работника, за совмещение профессий (должностей) (п.4.1).

Положением об оплате труда не предусмотрена обязательная составляющая заработной платы, помимо должностного оклада, либо в виде ежемесячной доплаты за выполнение персональных и групповых тренировок. Условия выплаты и размер такой составляющей не определен.

Таким образом, истец убедительно не доказал достижения с работодателем соглашения об обязательной доплаты за выполнение персональных и групповых тренировок. Аналогично не представлено доказательств в отношении доплаты за дежурные часы.

Представленные истцом сводные отчеты по заработной плате не могут быть принята в качестве допустимых доказательств, поскольку не имеют признаков, по которым можно было судить о том, что исходят от работодателя, либо составлены уполномоченным им работником (бухгалтерия), а кроме того, они не подписаны.

Кроме того, из объяснений сторон усматривается наличие трудового спора также между лицом, от именно которого составлены отчеты (ФИО4), и тем же работодателем.

Календарь дежурных часов за январь не заверен уполномоченным лицом и не свидетельствует о соглашении об оплате дежурных часов.

Квитанции об оплате персональных и групповых тренировок потребителями не свидетельствуют о соглашении сторон об их оплате сверх должностного оклада.

Из расчетных листков видно, что гарантированная законом, согласованная в трудовом договоре, оплата за труд была выплачена истцу в полном объеме – данное обстоятельство не оспаривалось.

В отсутствие факта нарушения трудовых прав отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Фили Фитнес» о взыскании 165 567,69 руб. в качестве задолженности по оплате труда за период с <дата> по <дата>, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.