Приговор № 1-177/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

дело № ххх

№ ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя - ст.помощника Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> ФИО, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> ФИО, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 23.00 ФИО1, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и темным временем суток, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее продуманному плану, с помощью физической силы попытался открыть дверь без постороннего воздействия. После неудачной попытки проникновения в складское помещение, ФИО1 направился к месту жительства по адресу: <адрес>, где приискал железную гардину, и, в продолжение преступного умысла, вернулся к вышеуказанному складскому помещению, вставил гардину между дверьми в районе замка, надавил и с применением физической силы открыл дверь, через которую незаконно проник внутрь помещения. В указанные время и дату ФИО1, находясь в складском помещении и продолжая действовать во исполнение преступного умысла, убедившись, что его действия останутся незамеченными, безвозмездно, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: медный многожильный провод в мотке, весом 5 кг, длиной около 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей и сварочный медный кабель около 10 метров длиной, весом 5 кг, толщиной 10 мм в количестве 2 штук, стоимостью каждого <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Далее, около 00.15 дд.мм.гггг ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, находящихся в данном помещении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в помещение через ранее открытую им дверь, где поднялся на второй этаж, убедившись, что его действия останутся незамеченными, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрическую автомобильную дрель неустановленной марки, в количестве 2 штук, стоимость каждой <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; бензопилу марки «Дружба», стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму - <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объеме, выразил намерения о возмещении в ближайшее время.

Защитник ФИО поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражал. Гражданский иск, заявленный им на предварительном следствии, поддержал на сумму 9794 рубля.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое ему преступление, относятся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» с 2013 года, привлекался к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, размер ущерба причиненного преступлением, который до настоящего времени не возмещен, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданский иск потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан самим подсудимым, то с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 в сумме 9794 рубля.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> Е.А. Мильченко