Приговор № 1-1022/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-1022/2024

Уголовное дело № 1-1022/2024

78RS0002-01-2024-015781-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 сентября 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А.,

при секретаре Воропаевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сагаловской К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1022/2024 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, фактически задержанного 29 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 19 Приморского района Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года по делу № 5-227/2024-19, вступившего в законную силу 02 апреля 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

29 мая 2024 года около 15 часов 00 минут, он (ФИО2), осознавая что находится в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. № регион, начал движение от <...> в Приморском районе Санкт-Петербурга, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в этот же день 29 мая 2024 года в 15 часов 30 минут на разделительной полосе улицы дорога в Каменку в пос. Парголово Санкт-Петербурга, координаты <данные изъяты>, и отстранения 29 мая 2024 года в 18 часов 00 минут сотрудниками ДПС 2-го взвода ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от управления транспортным средством,

после чего 29 мая 2024 года в 18 часов 07 минут в присутствии понятых он (ФИО2) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 29 мая 2024 года в 18 часов 38 минут в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 58, корп. 3, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сагаловская К.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, то, что подсудимый оказывает помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, в частности, отсутствия легального источника дохода, подтвержденного документально, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая дополнительное наказание, суд также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и то, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для ФИО2 единственной профессией, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Из карточки учета транспортного средства от 30.05.2024 года (л.д. 34) следует, что автомобиль марки ФОРД ФОКУС г.р.з. №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, темно-серого цвета, мощностью двигателя 145 л.с кВт с 16.08.2023 года находится в собственности ФИО2

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки ФОРД ФОКУС г.р.з. №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2 и использованный последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Автомобиль марки ФОРД ФОКУС г.р.з. №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2 – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2024 года - автомобиль ФОРД ФОКУС г.р.з. № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Сагаловской К.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель с показателями, диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –