Апелляционное постановление № 22-2156/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-289/2025

Судья Тагобергенова М.Ж. Дело № 22-2156/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2025 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2025 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2025 года, вынесенным одновременно с постановлением, адвокату Пименовой И.А. произведена выплата вознаграждения за защиту интересов осужденного по назначению суда в сумме 3 979 рублей 00 копеек.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 3 979 рублей за участие в судебном заседании, 5 968 рублей 50 коп. за участие в ходе предварительного расследования, всего в размере 9 947 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО1 высказывает несогласие с принятым решением, поскольку считает, что процессуальные издержки за участие адвоката необходимо было взыскать за счет средств федерального бюджета. Излагает, что он не трудоустроен, а его мать нуждается в материальной помощи ввиду наличия у нее хронических заболеваний и инвалидности 3 группы. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО1 защищал адвокат Пименова И.А. по назначению следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2

11 июня 2025 года в ходе предварительного расследования следователем 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Пименовой И.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 5 698 рублей 50 копеек.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции интересы ФИО1 также защищал адвокат Пименова И.А. по назначению суда.

Адвокат Пименова И.А. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Пименовой И.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению суда в размере 3 979 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания от 2 сентября 2025 года следует, что в судебном заседании исследовались заявление адвоката Пименовой И.А. о выплате ей вознаграждения в размере 3 979 рублей, постановление следователя ФИО2 от 11 июня 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Пименовой И.А. в размере 5 968 рублей 50 копеек.

Суд разъяснил ФИО1 положения ст. ст. 131-132 УПК РФ, выяснил мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

ФИО1 просил освободить его от выплаты процессуальных издержек ввиду его тяжелого материального положения.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, поскольку суд учел возраст последнего, его состояние здоровья, трудоспособность, отсутствие инвалидности. При этом обстоятельства, свидетельствующие о нетрудоспособности ФИО1, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам жалобы оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения за оказание адвокатами юридической помощи в ходе расследования и судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного расследования адвокат осуществлял защиту меньшее количество дней, не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Основанием для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного расследования, являлось постановление следователя ФИО2 от 11 июня 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Пименовой И.А. в размере 5 968 рублей 50 копеек.

Поэтому именно эта сумма была взыскана с ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает, что ФИО1 имеет реальную возможность возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной юридической защитой в данном уголовном деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, так как оно вынесено соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2025 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова