Приговор № 1-32/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера «22» октября 2018 год

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО3

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Суздаловой С.А., представившей удостоверение №, ордер № от 19.10.2018 г.,

при секретаре Сивцевой С.В.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении десять несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з ч.2 ст.111 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес><адрес>, на почве ссоры начала словесную перепалку с последним, в ходе которой проснулась несовершеннолетняя дочь ФИО4 - ФИО2, в результате чего ФИО1 начал словесную перепалку с ФИО2 В этот момент ФИО4, желая заступиться за ФИО2, а также из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших на почве ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, взяла кухонный нож с подставки, которая находилась на микроволновой печи, после чего подошла к ФИО1, который в этот момент вышел из кухни в прихожую, где ФИО4 умышленно, применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, со значительной силой нанесла ФИО1 один удар в верхнюю треть левого предплечья спереди, один удар по спине слева ниже нижнего края левой подмышки, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 два телесных повреждения, различающиеся по локализации и тяжести причинённого вреда здоровью:

- одна проникающая колото резаная рана на грудной клетке слева, располагающаяся по задней подмышечной линии в восьмом межреберье (на спине слева у нижнего края левой подмышки), сопровождающаяся повреждением левого лёгкого, гемопневмотораксом слева (наличием в левой плевральной полости крови и воздуха), которая по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- одна непроникающая колото-резаная рана в верхней трети левого предплечья спереди с повреждением мягких тканей, которая, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимой обвинения, ФИО4 заявила, что обвинение ей понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как пояснила подсудимая ФИО4, было заявлено ею при окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовано ходатайство подсудимой ФИО4 об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержано в судебном заседании адвокатом Суздаловой С.А. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства. Суд, выслушав ходатайство подсудимой, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО4 признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие у нее на иждивении десять несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, ее поведение после совершение преступления, а именно заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что предусмотрено п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания. Действия подсудимой должны быть квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом мнением потерпевшего ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова