Приговор № 1-307/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-307/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Усовой А.И., представившей удостоверение и ордер №,

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, похитил денежные средства в сумме 54 100 рублей, принадлежащие М.С.В., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем зарегистрированным в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, и поставленного на учет в ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным ему индивидуальным номером налогоплательщика №, деятельность которого заключалась в продаже и поставке кухонной мебели, для реализации своей деятельности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» создал сайт «Donmebel.ru», на котором выставил прайс-листы с указанием артикулов и цен на кухонную мебель. После чего, ФИО1 осознавая, что он как индивидуальный предприниматель фактически перестал осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку отсутствовали заказы от физических и юридических лиц, с целью реализации преступного умысла направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышлено не удалил созданный им сайт «Donmebel.ru», с целью привлечения возможных покупателей, сам же кухонную мебель в собственности не имел, продавать ее гражданам не намеревался, а решил похитить деньги обратившихся к нему возможных клиентов. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, получив на созданный им сайт «Donmebel.ru», электронное письмо от М.С.В., который не был осведомлён об истинных намерениях ФИО1, в котором М.С.В. изъявил желание приобрести кухонный стол стоимостью 31 438 рублей и 6 стульев стоимостью 22 662 рубля, а всего на сумму 54 100 рублей, оставив при этом контактные данные своей жены - М.Г.С. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, со своего мобильного телефона, используя абонентский №, позвонил гр. М.Г.С. на абонентский № и сообщил М.Г.С., не осведомлённой о его преступном умысле, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него необходимых М.С.В. кухонного стола и 6 стульев, тем самым сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и его готовности принять на себя обязательства по продаже и доставке вышеуказанной кухонной мебели. На самом деле ФИО1, обязательства по продаже и доставке в адрес М.С.В. кухонного стола стоимостью 31 438 рублей и 6 стульев стоимостью 22 662 рубля, а всего на сумму 54 100 рублей, выполнять не намеревался, а, получив денежные средства от последнего за продажу и доставку указанной кухонной мебели, намеревался обратить в свою пользу. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получив согласие о приобретении кухонного стала и 6 стульев от М.Г.С., которая действовала в интересах и с согласия своего мужа М.С.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, сообщил М.Г.С. номер своей банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, на который необходимо перечислить денежные средства для покупки вышеуказанной кухонной мебели. После чего ДД.ММ.ГГГГ М.Г.С., не зная о намерениях ФИО1, будучи введённая последним в заблуждение, с согласия М.С.В. перечислила с расчетного счета №, денежные средства в размере 54 100 рублей, принадлежащие М.С.В.. на расчетный счет №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» отделение№, расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО1,

ФИО1 получив от М.С.В. вышеуказанным способом денежные средства в сумме 54 100 рублей обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, а кухонный стул и 6 стульев в адрес последнего не поставил, тем самым причинил М.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 54 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Считая вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для применения ст.ст. 15,64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым в настоящий момент оставить без рассмотрения гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного расследования, в связи с отсутствием в деле составленного в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ искового заявления с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба, частичным возмещением ущерба и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по расчетному счету №№ (т.1 л.д.154-155, 157-158); выписку по расчетному счету № (т.1 л.д.154-155, 159-166); сведения о соединениях по номеру № находившегося в пользовании ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154-155,156), хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко