Приговор № 1-307/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-307/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 24 октября 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Самойленко М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Беликовой М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шеремет В.Я., предоставившего ордер № 97550,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульги ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Шульга ФИО12, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах в западном направлении от угла <адрес>, поднял с земли, то есть незаконно приобрел полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 1,194 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, часть из которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в последствии доставлен в ОМВД России по г. Батайску, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 20 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в белом пакете, находившемся при последнем был обнаружен и изъят один полиэтиленовый зип-пакет в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,19 г, которое согласно заключению эксперта № 4/1662 от 28.07.2017 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и полимерный шприц объемом 5 мл, в котором находилась бесцветная жидкость объемом 0, 20 мл, которая согласно заключению эксперта № 4/1662 от 28.07.2017 в пересчете на весь объем жидкости, постоянная масса сухого остатка составляет 0,004 г, которая содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а всего хранил при себе наркотического средства, содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,194 г., которое является наркотическим средством, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, его состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, холост, после задержания в административном порядке, добровольно пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Вместе с тем, органом предварительного следствия в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения указано, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения. Однако, факт нахождения последнего в момент совершения преступления, в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда не влияет на степень общественной опасности его совершения, в связи с чем, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1, указание на его нахождения в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, и не признавать на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, состояние данного опьянения в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из имущественного и материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульгу ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24.10.2017 года.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 42-43/, а именно: один полиэтиленовый зип-пакет в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,17 г., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; полимерный шприц; бумажный сверток, один полиэтиленовый зип-пакетик, спиртовая салфетка на которую изъяты смывы с рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Батайску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский