Приговор № 1-154/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017

№ 1-154/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбинск 28 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 326 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в:

- краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- уничтожении идентификационного номера, номере двигателя, в целях эксплуатации транспортного средства;

- краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 19 июня 2016 года по 06 часов 30 минут 20 июня 2016 года, действуя с корыстной целью и преступным умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной около дома <адрес>, используемой в качестве иного хранилища, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы рук, сорвал проушину навесного замка на воротах, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил из хозяйственной постройки мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 25 000 рублей, в комплекте с двумя ключами, не представляющими материальной ценности, с находящимся в баке бензином АИ-92 объемом 10 литров стоимостью 31 рубль за один литр, на общую сумму 310 рублей, а также два мотоциклетных шлема стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 31310 рублей.

ФИО3 20 июня 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в принадлежащей ему хозяйственной постройке <адрес> с целью сокрытия факта тайного хищения мотоцикла при дальнейшей его эксплуатации, а также с целью дальнейшего сбыта мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, имевшимся при себе зубилом демонтировал заводскую маркировочную табличку, расположенную на раме мотоцикла, впоследствии в дневное время 20 июня 2016 года уничтожил ее путем выбрасывания. После чего имевшимися при себе заранее приготовленными зубилом и молотком, зачеркнул и забил номер двигателя мотоцикла, заполировав площадку наждачной бумагой. Согласно заключению эксперта № № от 21 февраля 2017 года: заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (номера рамы изделия) транспортного средства, которое представлено на исследование, подвергалось уничтожению. Уничтожение производилось путем демонтажа заводской маркировочной таблички со знаками рамы изделия. Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, установленного на раме исследуемого транспортного средства, которое представлено на исследование, подвергалось уничтожению путем зачеркивания (забивания) знаков первичной маркировки двигателя. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на совершение преступления, с целью сокрытия факта тайного хищения мотоцикла при дальнейшей его эксплуатации, а также с целью дальнейшего сбыта мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак №, при помощи имевшегося при себе гаечного ключа, заранее приготовленного, открутил идентификационный номер мотоцикла №, перегнув его и впоследствии уничтожил путем выбрасывания в дневное время 20 июня 2016 года. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, в целях дельнейшего сбыта, хранил мотоцикл <данные изъяты> в принадлежащей ему хозяйственной постройке до момента его продажи в один из дней июля 2016 года.

ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут 26 ноября 2016 года, правомерно находясь в квартире ФИО2, расположенной по <адрес>, действуя с корыстной целью и преступным умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в комнате квартиры ФИО2. спит, никого другого в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты квартиры имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: ноутбук «HP 15-ba576ur» стоимостью 24974 рубля, компьютерную мышь «Genius NX-7015» стоимостью 1109 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1664 рубля, пакет настроек «Премиум ULTIMATE», состоящий из шести пластиковых карточек, списка телефонных номеров, трех инструкций, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «Nokia Microsoft Lumia 640 LTE» стоимостью 8503 рубля, в чехле, не представляющем материальной ценности, с картой памяти на 8 Гб, не представляющей материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, два ключа на одной связке, не представляющие материальной ценности, тушь фирмы «Орифлейм» стоимостью 250 рублей, тональный крем фирмы «Орифлейм» стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 36750 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкции вышеуказанных статей УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд полагает, что подсудимый ФИО3 виновен: по первому эпизоду - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; по второму эпизоду - в уничтожении идентификационного номера, номера двигателя, в целях эксплуатации транспортного средства, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 326 УК РФ; по третьему эпизоду - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по первому и третьему эпизодам.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на момент совершения преступлений судимостей не имел, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, находился под наблюдением в диспансерном отделении Рыбинской психиатрической больницы с диагнозом: <данные изъяты>, в 2009 году с наблюдения снят, под наблюдением в Рыбинском подразделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 декабря 2016 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемых деяниях. Не доверять заключению экспертов, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной по первому и третьему эпизодам, по всем эпизодам - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст. 63 УК РФ, по третьему эпизоду, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной произошедшего.

В связи с этим при назначении наказания по первому и третьему эпизодам подсудимому ФИО3 суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает не применять к подсудимому ФИО3 по первому и третьему эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 326 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 326 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (с применением ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья