Приговор № 1-96/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019

УИД 43RS0018-01-2019-000527-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич 05 июня 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Косолаповой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> от 18 декабря 2015 года и ордер <№> от 28 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданки <...>, <...>, <...>, имеющей <...> образование, <...>, имеющей на иждивении <...>, работающей <...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 мая 2018 года по 10 июня 2018 года, ФИО1 на разработанном и принадлежащем ей приусадебном участке земли, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила самопроизвольно выросшие всходы растения мака, которые с целью последующего культивирования, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований ст. 18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оставила созревать.

Далее, с целью незаконного культивирования, то есть доведения посевов и всходов мака до стадии созревания, ФИО2 в период с 10 мая 2018 года до 10 часов 27 минут 19 июля 2018 года, действуя умышленно, незаконно выполнила ряд агротехнических мероприятий: выращивание (прореживание), а также мероприятия, способствующие созданию благоприятных условий произрастания и повышения урожайности указанных растений: удаление сорняковых растений из очагов произрастания указанных наркосодержащих растений, полив и рыхление почвы в местах произрастания наркосодержащих растений мака (растение рода Papaver), вырастив таким образом 200 наркосодержащих растений мака (растений рода Papaver), состоящих из корней, центральных стеблей, листьев и верхушечных частей.

19 июля 2018 года в период с 10 часов 27 минут до 11 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно осмотра, с гряды на приусадебном участке ФИО2 у ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты незаконно культивированные ФИО2, 200 произраставших в земле наркосодержащих растений мака рода Papaver.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркосодержащее растение мака рода Papaver подлежит контролю в Российской Федерации, а количество наркосодержащих растений мака рода Papaver от 200 растений, относится к особо крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, признала полностью, суду пояснила, что с 2001 года проживает по адресу: <адрес>, совместно с малолетним сыном и бывшим супругом. Указанный дом является двухквартирным. Квартира соседей числится в этом же доме, но по адресу: <адрес>. У нее имеется приусадебный участок размером около четырех соток, на котором она сажает и выращивает овощные культуры и цветы. Все работы на участке выполняет она сама. 19 июля 2018 года у нее на участке с грядок с луком сотрудниками полиции были изъяты растения мака, которые в основном произрастали по краю грядок, ближе к борозде. Весь мак самопроизвольно вырос на грядах, его она не сеяла. В 2017 году у нее примерно в этих же местах вызрело 5 – 7 растений мака, выросшие самопроизвольно, которые она не убрала вовремя. Полагает, что от указанных растений осыпались семена мака, которые впоследствии проросли. В середине мая 2018 года она посадила лук в ранее подготовленные гряды. В первой декаде июня 2018 года на грядах с луком она обнаружила побеги мака, которые решила оставить до полного созревания, чтобы в последующем использовать вызревшие семена мака в кулинарных целях. Луковую грядку, включая всходы мака, она прополола от сорняков, прорыхлила и не менее 10 раз до момента изъятия поливала, дважды вносила удобрение – мочевину. Планировала проредить растущий мак, убрать маленькие, невызревшие растения. Мак вырвать хотела после полного вызревания семян. О том, что культивирование мака запрещено законом ей было достоверно известно. Меры к уничтожению мака не принимала. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимой ФИО1 полностью нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных суду, а также показаний, данных ей в ходе предварительного следствия 10 октября 2018 года (том <№> л.д. 85 – 87), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных и уточненных свидетелем, следует, что 19 июля 2018 года в первой половине дня она находилась у дома по адресу: Котельнич, <адрес>. Указанный дом принадлежит ей на праве собственности. К ней обратился сотрудник полиции, который пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре приусадебного участка, где произрастает мак. Далее она вместе с сотрудником полиции проследовала на участок <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2 До осмотра была приглашена хозяйка участка – ФИО2, не возражавшая против осмотра ее огорода. Перед началом осмотра места происшествия ей и Свидетель №2 разъяснили права понятых, предусмотренные уголовно – процессуальным законодательством. Сотрудник полиции обратил ее внимание на произрастающие на приусадебном участке на грядке с луком растения мака. Луковая грядка, отчетливо просматривалась, была образована грунтом, выше уровня дорожек, имела прямоугольную форму. С левой стороны по краю грядки произрастали растения мака в форме буквы «Г», которые были выше лука. Растения мака имели цветки, на некоторых кустах были шишечки, шарики, корзиночки. Частично грядка была ухожена, частично на ней была сорная трава, но невысокая, был виден лук и растения мака. В ходе осмотра ФИО2 на вопросы сотрудников полиции пояснила, что мак произрастал для выпечки. Все растения мака, которые произрастали на грядке, по одному кусту были вырваны сотрудниками полиции в присутствии понятых и уложены рядом с грядкой. При этом дважды пересчитывались, изымались, а затем были упакованы в коробку только 200 растений мака, не имеющие повреждений, с целой корневой системой, маковыми «коробочками», на некоторых кустах и цветками бледно-розового цвета. С поврежденными и маленькими кустами мака растений изначально было примерно 260 кустов. Все изъятые кусты мака были вырваны только с указанной грядки и упакованы в картонную коробку светло-коричневого цвета, коробка опечатана печатями, снабжена пояснительной запиской, на которой она и второй понятой расписались. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и подписала протокол. Содержание протокола полностью соответствовало действительным событиям, происходившим на месте происшествия. Ни от кого из участников осмотра замечаний на протокол не поступало.

Ранее у нее на личном участке иногда всходил мак, не более 5 – 6 растений в год, который она сразу же вырывала. Полагает, что семена разносятся ветром.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия 10 октября 2018 года (том <№> л.д. 82 – 84) и 27 декабря 2018 года (том <№> л.д. 119 – 123), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных и уточненных свидетелем, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 19 июля 2018 года сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре приусадебного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2. В качестве второго понятого участвовала Свидетель №3. Перед началом осмотра места происшествия ему разъяснили права понятого. В ходе осмотра, на участке он увидел растения мака, которые произрастали в пределах грядок с луком или морковью, в основном по краю грядок. На участке всего было 4-5 сформированных грядок, между которыми ниже по уровню грунта, располагались борозды. В грядках равномерно произрастал мак. Растения мака были выше остальных культур, на некоторых кустах мака имелись цветки бледно-розового цвета. Грядки, где произрастал мак, местами были очищены от сорняков. В целом огород также был частично ухожен. На вопросы сотрудников полиции про растения мака, ФИО2 ответила, что мак для использования в кулинарии. Всего на грядках было вырвано и изъято 200 кустов растущего растения мака, подсчет которых производился сотрудниками полиции поштучно в присутствии понятых, за основу бралось наличие целого корня у растения. Изъятые кусты мака были помещены и упакованы в картонную коробку светло-коричневого цвета, коробка опечатана печатями, снабжена пояснительной запиской. По результатам осмотра дознаватель составил протокол, с которым он ознакомился и подписал протокол, удостоверив правильность составления. У него на приусадебном участке мак не произрастал.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что последние четыре года проживает по адресу: <адрес>. Также в указанном доме проживает семья ФИО2, у которой имеется свой приусадебный участок, расположенный у дома. 19 июля 2018 года в первой половине дня, когда она находилась дома, к ней пришли сотрудники полиции, которые интересовались принадлежностью земельного участка у дома, где сотрудниками полиции был обнаружен мак. Оказалось, мак произрастал на грядках с луком на приусадебном участке ФИО2. Она сама только издалека видела грядку с маком при указанных обстоятельствах, близко не подходила. Мельком видела, как сотрудники полиции вырывали растения мака из гряды. Описать состояние грядок, где рос мак, не может. С ее части приусадебного участка место, где произрастал мак, не просматривается. В период с начала мая по конец июля 2018 года она встречала ФИО2 в огороде, которая постоянно проживала по этому адресу с семьей и примерно через день поливала в теплице. За период проживания в доме, на ее приусадебном участке мак не произрастал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных суду, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия 21 октября 2018 года (том <№> л.д. 88 – 89), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных и уточненных свидетелем, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В этом же доме проживает семья: ФИО2 с мужем и маленьким сыном. Вход в его квартиру осуществляется с <адрес>. К дому примыкает земельный участок, одну из частей которого использует его семья, а вторую часть приусадебного участка – соседка ФИО2, которая занимается посадкой растений, уходом за ними, прополкой, поливкой. В период с начала мая 2018 года по конец июля 2018 года он видел несколько раз ФИО2 на приусадебном участке за работой, преимущественно в вечернее время. За указанный период посторонних лиц на участке ФИО2 не встречал. Огород ФИО2 плохо просматривается с его участка, в основном видно теплицу. 19 июля 2018 года, когда он находился дома, к нему и жене обратились сотрудники полиции с вопросом, имеются ли запрещенные вещества и можно ли осмотреть земельный участок. Когда вышли на улицу, оказалось, что полицейским нужен участок ФИО2. После чего он сразу ушел домой. При осмотре огорода ФИО2 не участвовал. На приусадебном участке, который использует его семья, мак никогда не произрастал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия 10 октября 2018 года (том <№> л.д. 79 – 81), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных и уточненных свидетелем, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 19 июля 2018 года в дневное время по просьбе сотрудников полиции он и его жена Свидетель №6 участвовали в качестве понятых при осмотре приусадебного участка у <адрес>. Указанный дом располагается на той же улице, где проживает он, примерно через 4 – 5 домов. Перед началом осмотра места происшествия ему разъяснили права понятого. В ходе осмотра, в котором участвовала ФИО2, сотрудники полиции указали на грядку рядом с забором, пояснив, что с последней вырвали и вывезли мак. Всего он помнит 2-3 грядки, одна из гряд была пуста. На этой грядке, которая хорошо просматривалась, поскольку грунт дорожек был ниже грядки, земля была рыхлая, возможно, из-за того, что вырывали зелень. По грядке было видно, что на ней что-то выращивали, ухаживали за грядкой. Рядом на грядках произрастала морковь, лук. В целом огород ухоженный. В ходе осмотра он непосредственно растения мака не участке не видел. По результатам осмотра данного приусадебного участка сотрудник полиции составил протокол, с которым он ознакомился и подписал протокол. Содержание протокола полностью соответствовало действительным событиям, происходившим на месте происшествия. У него имеется личный приусадебный участок, но по состоянию на 2016, 2017, 2018 года растения мака на его участке не произрастали.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 21 октября 2018 года (том <№> л.д. 92 – 94) и от 14 ноября 2018 года (том <№> л.д. 99 – 101), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с мужем Свидетель №1 19 июля 2018 года ее и мужа сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для осмотра участка по адресу: <адрес>, где ранее, со слов полицейских, был изъят мак. Перед началом осмотра места происшествия были разъяснены права понятого, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Далее сотрудники полиции показали участок рядом с забором, земля была взрыхленной, с сорняками в небольшом количестве. Ранее при изъятии мака она не присутствовала. По результатам осмотра с ее участием был составлен протокол, который она подписала, удостоверив правильность последнего.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. В домовладение входит приусадебный участок, который располагается рядом с участком и домом ее соседки – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Участки ее и ФИО2 разграничены забором. ФИО2 выращивает на своем участке лук, морковь, помидоры, огурцы, имеется теплица, сама ухаживает за огородом: поливает и пропалывает грядки. В июне-июле 2018 года на одной из гряд в районе забора на участке ФИО2, среди других культур, она видела, что произрастали растения мака, в количестве 2-3 кустов. На ее участке мак никогда не произрастал.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что имеет высшее образование по специальности «Агрономия», квалификация «Ученый агроном», работает главным специалистом отдела сельского хозяйства администрации <адрес>. Ей известно как учёному агроному растение мак рода Papaver. Для самосева мака рода Papaver нужны условия, чтобы прорасти. Семена должны быть скарифицированными, то есть внешняя оболочка должна быть немного повреждена, или хотя бы было воздействие отрицательной температуры. Если семена попали на почву осенью, то весной могут взойти с вешними водами. Со снегом семечка может уйти на достаточную глубину и прорасти. Дальнейшее его произрастание ничем не ограничено, мак будет расти, как обычный посеянный вовремя мак. Обязательно должна быть скарификация семян, чтобы их зимой проморозило. Ей предъявлялись фотографии с цветущими растениями мака на участке ФИО2, изъятыми 19 июля 2018 года. Данный мак соответствовал посеву с первой декады мая по конец мая 2018 года. Семена, как правило, всходят через 8-10 дней, то есть неделю-полторы. Если это был осенний посев семенами собственного производства, данные семена также могли взойти. Осенний самосев мог произойти в радиусе 15-30 сантиметров, при этом коробочка с семенами должна при определённой температуре созреть, к началу сентября последняя возможно бы и подсохла, раскрылась и упала. Растения мака хорошие, высота примерно 50 сантиметров, стебель плотный, толстый, листовая пластина крупная, что свидетельствует о подкормке, либо был внесён навоз, мочевина. Почва плодородная. За данными растениями ухаживали, поливали, рыхлили почву, пололи. Если год назад по этой же линии произрастали растения мака, самосев возможен.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что является старшим дознавателем отдела дознания МО МВД России «Котельничский». 19 июля 2018 года в первой половине дня в составе следственно-оперативной группы по информации дежурного о выращивании на приусадебном участке растений мака выехал по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2. По прибытию на место им с участием ФИО2, понятых и эксперта был произведен осмотр участка. Перед началом осмотра понятым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, разъяснен порядок производства осмотра и иным лицам, участвующим в следственном действии. Далее на одной из ухоженных и сформированных грядок обнаружен произраставший там мак вместе с иными культурами: морковью, луком. Растения мака были достаточно большими, высотой примерно от 30 сантиметров, уже были сформированы семенные коробочки. Указанная грядка располагалась перпендикулярно к забору, мак произрастал буквой «Г», верхняя часть, ближняя к забору, заворачивала параллельно забору. На тропинках рядом с грядкой ничего не произрастало. В присутствии понятых с указанной грядки было изъято 200 кустов растений мака. При пересчете все вырванные растения были разложены отдельно на тротуарах, брались только растения мака не имеющие повреждений, с корневой системой, стеблем, семенными коробочками, листьями. Изъятый мак упаковали в картонную коробку, которую опечатали, что исключало доступ к содержимому коробки. По результатам осмотра он составил протокол, содержание которого соответствовало действительности.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что является <...> уголовного розыска МО МВД России «Котельничский». 19 июля 2018 года ему поступила оперативная информация о том, что на приусадебном земельном участке <адрес> незаконно произрастают кусты мака. Данную информацию он сообщил в дежурную часть. Для проверки сообщения по указанному адресу выехала следственно-оперативная группа. Впоследствии ему сообщили, что по результатам выезда следственно-оперативной группы был осмотрен приусадебный участок и изъято более 100 кустов наркосодержащего растения мак.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что является оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Котельничский». 19 июля 2018 года ему поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Котельничский» о том, что по адресу: <адрес>, на участке произрастает наркосодержащее растение мак. В составе следственно-оперативной группы: вместе с дознавателем Свидетель №11, экспертом Свидетель №12 и иными сотрудниками, он выехал по указанному адресу. Осматривался участок, владельцем которого оказалась ФИО2. Для участия в осмотре были приглашены двое понятых. Осматривался участок – грядка размерами примерно 5 на 4 метра, площадью до 25-30 кв.м., которая была четко определена, грунт гряды приподнят относительно уровня дорожек, гряда состояла из нескольких частей, также отличавшихся по уровню грунта. Проходов между указанными частями одной общей грядки не было. На дорожках у гряды травы не произрастало. На самой грядке имелись следы взрыхления, следы прополки, произрастал лук или чеснок. По краям большой гряды произрастали растения мака, а также мак рос частями на самой грядке между растениями лука и чеснока. Мак уже был сформировавшийся, некоторые стебли составляли в длину от 20-25 сантиметров до 1 метра с бутонами, на них были маковые головки. Мак превышал в росте растения лука. На грядках частично были прополоты сорняки. Сама сорная трава лежала отдельно недалеко от грядки в ящике или яме для сорняков. В прополотых сорняках не было растений мака, а также иных культурных растений. На грядке произрастали только культурные растения – лук или чеснок, и между ними прорастал мак, то есть, там иной травы было минимальное количество. В ходе осмотра эксперт начал вырывать, изымать растение мака и складывать растения на бетонную площадку, которая находилась между домом и грядкой. Следили, чтобы у каждого растения была целая корневая система, растение было не сломано, были целые головки мака, бутон. Каждое изъятое растение вслух считалось понятыми, получилось примерно 240 штук. После того, как с указанной грядки был изъят весь мак, складывая растения мака в коробку, последние ещё раз пересчитывались. При повторном пересчёте обнаружилось, что часть растений сломана либо некорректно изъята, например, не хватало корня. В связи с этим, в итоговом счёте получилось 200 кустов растений мака, длиной стебля от 20-30 см., со сформировавшейся корневой группой, бутоном, которые были упакованы в картонную коробку. Коробка с растениями мака была опечатана, скреплена подписями понятых. Мак был изъят только с указанной гряды. Более мака на участке не произрастало. В дальнейшем исследование показало, что 200 кустов изъятого мака, являются наркосодержащими растениями мака рода Papaver в количестве 200 кустов. По результатам осмотра дознавателем Свидетель №11 был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание протокола соответствует действительно имевшим место событиям.

В рапорте, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Котельничский» за <№> от <дд.мм.гггг>, оперативный дежурный ФИО3 докладывает, что в указанный день в 07 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение от начальника уголовного розыска Свидетель №9 о том, что в ходе ОРМ установлено, что у дома <адрес> произрастает мак (том <№> л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2018 года и фототаблице к нему следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен земельный участок на придомовой территории <адрес>, на котором зафиксировано наличие возделанных грядок, парников, хозяйственных построек. На одной из грядок размерами 7 на 5 метров среди лука обнаружены произрастающие растения мака, состоящие из стеблей, листьев и семенных коробочек. Растения мака зеленого цвета, на некоторых имеются цветы с лепестками бледно-розового цвета. Гряда имеет четко-определенные границы, проложены по бокам гряды дорожки, на грядке видны следы прополки, удалены сорные растения, кроме растений лука и мака, земля взрыхлена. По результатам осмотра данной гряды, с последней изъяты двести кустов растений мака, состоящие из стебля, корневой системы, листьев и семенных коробочек, некоторые растения имеют цветы бледно-розового цвета. Все изъятые растения упакованы в картонную коробку, которая опечатана лентой-скотч, снабжена пояснительной запиской (том <№> л.д. 36 – 41).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 19 июля 2018 года и фототаблице к нему следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен земельный участок на придомовой территории <адрес>, на котором растений мака не обнаружено (том <№> л.д. 42 – 46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 сентября 2018 года, в ходе указанного следственного действия осмотрены растения мака в количестве 200 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 июля 2018 года на приусадебном участке у дома ФИО1 по адресу: <адрес>, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том <№> л.д. 69, 70 – 71).

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая <дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия с земельного участка гражданки ФИО1 - «придомовой территории» по адресу: <адрес>, является наркосодержащими растениями мак рода Papaver количеством 200 (двести) растений, а также частями наркосодержащих растений мак рода Papaver (том <№> л.д. 228 – 231).

Переходя к анализу и оценке доказательств, в основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, по обстоятельствам совершения преступления. Показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются иными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №7, письменными материалами дела, и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №9 Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 которые суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства, не имеют существенных противоречий, дополняют в деталях друг друга, воспроизводя целиком картину произошедшего.

С учетом изложенного, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», культивирование наркосодержащих растений – это деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. А незаконное культивирование наркосодержащих растений – это культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации;

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

В судебном заседании достоверно установлено, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, ФИО1 обнаружив самопроизвольно выросшие всходы наркосодержащего растения мак рода Papaver, незаконно, без специального разрешения, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», культивировала их, то есть умышленно, с целью доведения всходов мака до стадии созревания, выращивала их, проводила мероприятия, способствующие созданию благоприятных условий произрастания и повышению урожайности указанных растений: удаляла сорняковые растения, поливала и рыхлила почву, вносила удобрения.

При этом, наркосодержащее растение мака рода Papaver в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 подлежит контролю в Российской Федерации, а количество наркосодержащих растений мака рода Papaver от 200 растений, в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ относится к особо крупному размеру.

Содержание наркотических веществ в изъятых у ФИО1, растениях мака и их принадлежность к роду Papaver установлена заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами по преступлению, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянные место работы и место жительства, где проживает с малолетним сыном – ФИО4, <дд.мм.гггг> г.р., бывшим супругом ФИО5, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

– наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновной, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд не назначает в связи с его нецелесообразностью.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не применяет ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, устойчивые социальные связи, суд полагает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна будет доказать свое исправление.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркосодержащие растения мак в количестве 200 штук, а также части наркосодержащих растений мак, упакованные в одну картонную коробку, опечатанную печатями ЭКЦ УМВД России по Кировской области, находящиеся в хранилище для наркотических средств МО МВД России «Котельничский», – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 09 (девять) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркосодержащие растения мак в количестве 200 штук, а также части наркосодержащих растений мак, упакованные в одну картонную коробку, опечатанную печатями ЭКЦ УМВД России по Кировской области, находящиеся в хранилище для наркотических средств МО МВД России «Котельничский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Котельничский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский