Приговор № 1-96/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Уг. дело № 1-96/2019

УИД 43RS0026-01-2019-000494-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 14 мая 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Новоселовой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***, ранее судимого:

12.03.2004 Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями внесенными постановлением этого же суда от 01.06.2011 и постановлением президиума Кировского областного суда от 06.06.2012, по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.11.2012 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу печного литья, принадлежащего МО «Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области», с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 13.01.2019 по 15.01.2019 в период времени с 19-00 часов до 21-00 часа, ФИО2 решил совершить кражу печного литья из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО2 пришел к данной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выбил дверь, которая была закрыта на внутренний замок, и проник внутрь квартиры, откуда похитил принадлежащее МО «Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» печное литье, а именно: двухкомфорочную чугунную плиту стоимостью 1000 рублей, топочную дверцу стоимостью 500 рублей, поддувальную дверцу стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от представителя потерпевшего такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, которые не являются тяжкими для потерпевшего, значимости похищенного имущества, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая, что в настоящее время ФИО2 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, учитывая его состояние здоровья, а также, что ранее совершенное преступление не является однородным, приходит к мнению, что наказание ему может быть назначено с применением ст.68 ч.3 УК РФ без учета правил рецидива, в виде лишения свободы, в минимальном его размере.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

При назначении наказания на основании ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, активной зависимости, которое не требует применения принудительных мер медицинского характера.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, однако, учитывая его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому указанное дополнительное наказание. Также суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на срок апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения – с 14.05.2019 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Махнев В.В.