Решение № 2-702/2018 2-702/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-702/2018

№ 2-702/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 26 июля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заёмщик) заключён кредитный договор №-N83/01746, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 172 500 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,50% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Присужденная судом возвращена только ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 101 028,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 220,58 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, извещена о его времени и месте, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №-N83/01746, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 172 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,50% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по кредиту, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-N83/01746 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 697,28 руб., в том числе по кредиту – 170 826,88 руб.; по уплате процентов за пользование заемными средствами – 19 870,40 руб.; прочие неустойки - 4 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 093,95 руб.

Решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требование о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

В п. 6.4 Кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере указанном в п. 1.4, начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требованием банка без удовлетворения.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по процентам 101 028,88 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по процентам, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Суд исходит из того, что указанные проценты по договору не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его затраты по уплате госпошлины в размере 5 093,95 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 028,88руб., в том числе по уплате процентов за пользование заемными средствами – 101 028,88 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 220,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов