Апелляционное определение № 22-12/2026 22-3244/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Чинов К.Г. Уголовное дело № 22-12/2026

(№ 22-3244/2025)

УИД 91RS0003-01-2025-003390-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Крюкова И.И., Осоченко А.Н.,

при секретаре Арабской Л.Х.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитников - адвокатов Кателина А.В. и Журбы О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Миряйкина Е.М. с возражением на него осужденной ФИО3 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года, которым

ФИО4 ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.238.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией лекарственных средств и медицинских изделий на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО4 возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с реализацией лекарственных средств и медицинских изделий - исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с реализацией лекарственных средств и медицинских изделий - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором

ФИО3 ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющая высшее образование, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п.«а» ч.2 ст.238.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией лекарственных средств и медицинских изделий на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную ФИО3 возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с реализацией лекарственных средств и медицинских изделий постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с реализацией лекарственных средств и медицинских изделий - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменений.

Изучив материалы дела, выступление прокурора Хижняк Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитников – адвокатов Кателина А.В. и Журбы О.Л., возражавших против доводов апелляционного представления, коллегия судей

установила:

ФИО4 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за сбыт незарегистрированных лекарственных средств, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Миряйкин Е.М. просит приговор изменить, конфисковать у ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере 79 200 рублей, эквивалентные сумме незаконно полученного дохода.

Указывает, что положения п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, то есть подлежат обязательному применению. Однако судом при постановлении приговора указанные положения закона применены не были.

Судом установлено, что в результате незаконного сбыта лекарственных средств ФИО4 и ФИО3 получили незаконный доход в сумме 124 000 рублей, из которых 44 800 рублей были изъяты в ходе ОРМ и возвращены по принадлежности органу предварительного расследования.

В возражении на апелляционное представление осужденная ФИО3 просит приговор оставить без изменения.

Указывает, что она самостоятельного воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. В настоящее время находится на 8 месяце беременности. Источником дохода ее семьи являются детские пособия, пенсия ребенка-инвалида, а также ее пенсия по инвалидности. Взыскание с нее суммы, указанной в представлении прокурора усугубит затруднительное материальное положение ее семьи.

Также обращает внимание, что она не получала денежные средства в размере 79 200 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражении на него, суд приходит к следующему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указано существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; тем самым нарушений норм ст.ст.73,171,220 УПК РФ по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению.

В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Показания свидетелей оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что они не содержат противоречий установленным судом обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, признанными достоверными и положенными судом в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении преступных действий, за которые они осуждены по приговору суда, обоснованными. Они убедительно и достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на доказательства и установленные судом обстоятельства.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия виновных:

ФИО4 – по п. «а» ч.2 ст. 238.1 УК РФ – как сбыт незарегистрированных лекарственных средств, совершенный в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в том числе «Интернет», группой лиц по предварительному сговору;

и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 238.1 УК РФ – как сбыт незарегистрированных лекарственных средств, совершенный в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в том числе «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит.

Наказание осужденным ФИО4 и ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом учтено, что осужденный ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; страдает гипертонией; по месту жительства характеризуется посредственно; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а также брата, имеющего негативное состояние здоровья; положительно характеризуется пастором Религиозной группы христиан веры евангельской (пятидесятников) Церковь «Призванные Христом» г. Евпатория.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному ФИО4 наказание, судом признаны: явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; преклонный возраст родителей; наличие на иждивении брата с негативным состоянием здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО4, судом не установлено.

Судом учтено, что осужденная ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; по месту жительства характеризуется посредственно; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, один из которых является ребенком-инвалидом; виновная также является инвалидом II группы; на момент постановления приговора состояла на учете по беременности; принимает участие в благотворительности; положительно характеризуется директором ООО «УГХ».

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденной ФИО3 наказание судом признаны: беременность; явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; негативное состояние здоровья виновной; наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, участие в благотворительности.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, требования которых об индивидуальном подходе и об учете всех обстоятельств, предусмотренных законом, выполнены в полном объеме. Назначение осужденным ФИО4 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновных, а также будет способствовать исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Возложенные в период испытательного срока на условно осужденных обязанности соответствуют требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона,

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе в п. 10.1 названной нормы уголовно-процессуального закона о конфискации имущества, полученного в результате преступления.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ.

При этом, по смыслу пунктов 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Как следует из приговора, ФИО4 и ФИО3 незаконно сбыли незарегистрированное лекарственное средство «Тивортин» в количестве 27 упаковок на общую сумму 124 100 рублей.

Судом, при разрешении судьбы вещественных доказательств, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства (выданные ФИО10 сотрудниками правоохранительных органов) на общую сумму 44 800 рублей были переданы по принадлежности ОЭБиПК УМВД России по г. Симферополю.

В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как в ходе предварительного, так и судебного следствия не установлено местонахождение остальных денег, ценностей и иного имущества, полученного виновными в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ, не установлено иное имущество, которое подлежало бы конфискации. Соответственно не наложен арест на такое имущество, и оно не признано вещественным доказательством по делу. Прокурором, в том числе в судебных прениях, не ставился вопрос о конфискации у виновных денежных средств, полученных в результате совершения преступление.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции лишен возможности конфисковать у ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере 79 200 рублей, эквивалентные сумме незаконно полученного дохода.

Вопреки требованиям закона судом не разрешен вопрос о возможности конфискации остальных денежных средств, полученных в результате совершения преступления, либо иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета. Не выяснено распределение полученного дохода между виновными. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что они не подлежат конфискации, в приговоре не приведены.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло освобождение осужденных от конфискации денежных средств, незаконно полученных в результате совершения преступлений. В связи с чем, приговор в части непринятия решения о наличии либо отсутствии оснований для применения положений ст. 104.1, 104.2 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части следует передать на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, коллегия судей

определила:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года в отношении ФИО4 ФИО2 и ФИО3 ФИО1 в части неразрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в том же составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ _______________

ФИО5 А.Н. Осоченко