Приговор № 1-521/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-521/2020

Уголовное дело № 1-521/2020

(№ 11901950001000928)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при помощнике судьи Филипове В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношения, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, трудоспособного, снятого с воинского учета граждан, пребывающих в запасе, как осужденный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при Ч.Д.В., с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут до 03 часов 43 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в ходе совместного распития спиртных напитков за столиком в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Ч.Д.В. уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для последнего просунул руку в нижний левый наружный карман куртки, одетой на Ч.Д.В., тем самым, взяв руками, тайно похитил сотовый телефон «Honor Lite» модели LLD-L31 стоимостью 12000 рублей, находящийся в чехле из полимерного материала, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ч.Д.В.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.Д.В. значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 213-217).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Сибирцев О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Ч.Д.В. в заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения хищения имущества Ч.Д.В. судим за совершение тяжких преступлений против собственности, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 185), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 191), ограничений к труду не имеет, работает по найму, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186, 187), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 189).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав на место и иные обстоятельства его совершения, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 157-159, 165-171, 181-184), частичное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба (л.д. 84-85), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижение названных целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также его имущественное, социальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока или размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ФИО1 испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО1 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания с учетом имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведений о его личности, обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку рассматриваемое деяние совершено ФИО1 до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которому является условным, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ч.Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 10000 рублей (л.д. 87).

Государственным обвинителем и потерпевшим исковые требования поддержаны.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями гражданского истца в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и им понятны.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого до настоящего времени не возмещен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства,

- в течение испытательного срока принять меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ч.Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Д.В. 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- куртку Ч.Д.В., переданную на хранение последнему, - оставить по принадлежности у Ч.Д.В.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских