Приговор № 1-115/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело №1-115/2019г.

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 17 июля 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, отбывающего наказание в ФКУ <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом Пермского края с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в отношении которого не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, самовольно оставил место жительства или пребывания при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения в виде запретов на пребывание в период с 23 час. до 06 час. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, на выезд за пределы <адрес>, и обязанности являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по <адрес> четыре раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление в ОМВД России по <адрес> о смене адреса пребывания по адресу: <адрес>

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ будучи уведомленным надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора и связанных с этим ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив сотрудников ОМВД России по <адрес> о перемене места жительства или пребывания, не получив соответствующий маршрутный лист, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, и железнодорожным транспортом выехал в <адрес>, где проживал по разным адресам. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, он был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознал.

Защитник Стасюк С.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению цели наказания и исправлению осужденного ФИО2, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, при этом наказание необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива, не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание – 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить – 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья