Приговор № 1-114/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

дело №1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры Сборец Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Комаров А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Потерпевший №1, находясь в гараже № <адрес>, <адрес>, по устной договоренности передал на хранение и ремонт ФИО1 принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> г/н № регион, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом бывшей в употреблении <данные изъяты> рублей, на неоговоренный срок, тем самым вверил ее ФИО1, который должен был произвести ремонт указанной автомашины и вернуть Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего личного обогащения, путем растраты вверенного ему имущества, а именно автомашины Потерпевший №1, приехал на указанной автомашине на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанную автомашину за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> при этом убедил последнего, что она принадлежит ему.

После чего ФИО1 с вырученными от продажи автомашины деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник Комаров А.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ущерб не возмещен, просил возместить ущерб для покупки нового автомобиля.

Государственный обвинитель Сборец Н.А. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (том <данные изъяты>). Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и в отношении к содеянному не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, его возраст, здоровье, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.

К имеющимся в характеристике подсудимого с места жительства сведениям о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также замечен в злоупотреблении спиртными напитками, суд относится критически, так как из имеющегося в материалах дела Требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> следует, что с <данные изъяты> по настоящее время ФИО1 к административной ответственности не привлекался, каких-либо доказательств обоснованности злоупотребления подсудимым спиртными напитками суду не представлено. Поэтому суд характеристику расценивает как посредственную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также, то что ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, что подсудимый судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом дальнейшей работы подсудимого и возмещением им материального ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность ФИО1 исправиться без его изоляции от общества.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд находит необходимым назначить сумму штрафа, которая будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск до удаления суда в совещательную комнату по делу не заявлен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании устно заявил о возмещении ему ущерба для покупки нового автомобиля. Согласно материалам дела и обвинительного заключения, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен на сумму <данные изъяты> рублей.

Учтивая, что, исковые требования потерпевший не обосновал, в соответствии с требованиями закона, суд оставляет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, оставляя право за потерпевшим обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Защиту ФИО1 осуществлял адвокат Адвокатской конторы № <адрес> Комаров А.Ф. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ связанные с расходами на оплату защитника адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Комаров А.Ф., участвующему в деле по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по выплате на Управления Судебного Департамента Российской Федерации в <адрес>.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, взыскав в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ ФИО1, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: составляющие части автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № регион, номер кузова <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, в виде передней части, задней части, крыши, крышки багажного отделения, четырех дверей, паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенными по принадлежности.

За потерпевшими Потерпевший №1 сохранить право на подачу иска о взыскании материального вреда с осужденного ФИО1 причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ, связанные с расходами на оплату защитника - адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Комаров А.Ф., участвующего в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по выплате на Управления Судебного Департамента Российской Федерации в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а осужденные, содержащиеся под стражей, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

председательствующий судья: С.А. Сивцев