Приговор № 1-29/2024 1-920/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-29/2024 28.02.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката Пчеленкова С.И., <ордер>, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося <данные о личности> ранее судимого: 1) 07.07.2009 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев; 2) 14.09.2009 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«А», ст.150 ч.4 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев; 3) 21.03.2011 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ с применением ст.ст.69,74,79,70 УК РФ к приговорам от 14.09.2009 г. и 02.11.2009 г. к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 4) 15.06.2011 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.10.2015 г. УДО на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней (срок погашения судимостей исчисляется с 12.10.2018 г., то есть с освобождения по отбытии срока наказания, назначенного по постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.10.2016 г., вынесенного в порядке ст. 397 УПК РФ, которым на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от 16.08.2016 г. и наказания, назначенного по приговору суда от 15.06.2016 г., окончательное наказание по которому было назначено с применением ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором суда от 15.06.2011 г.) ; 5) 19.11.2019 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на 2 года; 6) 04.03.2020 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к двум годам и четырем месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 7) 23.07.2020 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 23.08.2022 г. по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник на принадлежащий его отцу – Ш.Г.В.. участок <адрес> после чего подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, расположенной на вышеуказанном участке, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, открыв имеющимися в его распоряжении ключами запорные устройства, незаконно проник внутрь вышеуказанного иного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее Ш.Г.В.. имущество: <имущество> - которые сложил в приисканный в указанном хранилище пакет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Ш.Г.В.. материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей, который является для него значительным. А также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного обогащения, открыв не запертую на запорное устройство калитку,незаконно проник на участок дома <адрес>, после чего подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, расположенной на вышеуказанном участке, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, сорвав с петель деревянную дверь, незаконно проник внутрь указанной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее И.А.А, имущество: болгарку <имущество> - которые сложил в приисканные в указанном хранилище сумки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом И.А.А, материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей, который является для него значительным. А также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного обогащения, открыв не запертую на запорное устройство калитку, незаконно проник на участок дома <адрес>, после чего приисканным на участке кирпичом разбил окно на первом этаже дома № №, расположенного по вышеуказанному адресу, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащее И.А.А,. имущество: <имущество>, которые сложил в приисканные в указанном доме две сумки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом И.А.А,. материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей, который является для него значительным. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» в отношении Ш.Г.В.. признал полностью, и виновным себя в предъявленном обвинении по эпизодам преступлений, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в отношении И.А.А,. не признал в полном объеме. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Щ.Р.В.. приехали к бабушке, которая проживала в д. <адрес>. Заработную плату на работе должны были выдать через несколько дней, а денежные средства у него отсутствовали, поэтому он обратил внимание на ключи, от сарая его отца Ш.Г.В., которые лежали на кухне, а именно в вазе, стоящей на подоконнике. Сарай расположен на соседнем с бабушкиным огородом участке. Он знал, что в сарае отец хранит, принадлежащий тому инструмент, который он – ФИО1 неоднократно видел. Данный инструмент он хотел похитить, чтобы впоследствии сдать его в комиссионный магазин, и выручить от продажи денежные средства, которые потратить на свои собственные нужды. Отношения с отцом он не поддерживал. Со слов бабушки ему было известно, что отец не собирался в ближайшее время приезжать к бабушке, поскольку находился на работе. Он – ФИО1 дождался, пока бабушка покинула кухонное помещение, и забрал ключи из вазы, чтобы совершить кражу инструмента, принадлежащего отцу. Он – ФИО1 выбрав удобный момент, когда Щ.Р.В. и бабушка были заняты домашними делами, пошел на участок отца, расположенный по адресу: <адрес> и подойдя к сараю, имеющимися ключами открыл замки и зашел внутрь, где увидел дисковую ручную пилу <имущество>, которые как ему показалось были в наилучшем состоянии, из чего он сделал вывод, что за них в магазине «скупка», можно будет выручить максимальную сумму. После этого, он сложил инструмент в пакет, который нашел в сарае и вышел на улицу, закрыв обратно ворота сарая на замки, а затем вернулся в бабушкин дом. Пакет с похищенным инструментом он поставил за дверью террасы, чтобы на пакет никто не обратил внимание. В помещение террасы бабушка никогда не заходит, вход в террасу осуществляется через две двери, первая с улицы, далее тамбур и вторая дверь. Когда он и Щ.Р.В.. стали собираться на работу, то при нем находились и другие пакеты с вещами, поэтому на пакет с похищенным инструментом никто не обратил внимание. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он и Щ.Р.В.. приехали на Привокзальную площадь г. Сергиев Посад Московской области. Щ.Р.В.. осталась дожидаться его у вокзала, а он в это время направился в магазин <магазин> расположенный по адресу: <адрес>. Сотруднику магазина <магазин> он предложил приобрести вышеуказанные похищенные им инструменты, на что тот согласился и приобрел у него каждый инструмент за 1500 рублей. После этого он и Щ.Р.В.. поехали на работу, вырученные денежные средства были потрачены им на собственные нужды. Далее в ходе судебного следствия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года из хозяйственной постройки, расположенной на участке по адресу: <адрес>, он похитил инструмент, который впоследствии продал в магазине <магазин>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года из вышеуказанного дома <адрес> он похитил два телевизора, музыкальный центр из данного дома он не похищал. Телевизоры он продал в магазине «Б/Ушка», который расположен по адресу: <адрес> После этого ФИО1 в ходе судебного следствия изменил свои показания и пояснил, что он признает свою вину в совершении трех эпизодов преступлений в полном объеме, и что он действительно совершил и кражу имущества, принадлежащего его отцу, и кражу имущества, принадлежащего И.А.А, и из хозяйственной постройки, и из дома последнего, в том числе и музыкального центра. Далее ФИО1 вновь изменил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня он совместно с Щ.Р.В.. на автобусе поехал в гости к своей сестре - Б.С.В.., которая проживает по адресу: <адрес>. Б.С.В.. дома отсутствовала, и они направились к его крестному - О.Н.. они пробыли некоторое время, распивали спиртное, он - ФИО1 дозвонился до сестры, сказал, что приехал к ней в гости, на что последняя предложила ему пройти к ней домой. Будучи у сестры, они немного посидели, после чего совместно с Щ.Р.В.. сходили к О.Н. за чемоданом. У сестры он планировал остаться на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО2 съездил в <адрес>, снял в банкомате денежные средства, после чего они вернулись обратно. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 00 минут он с Щ.Р.В.. поехали в г. Москву на работу. В г. Москве они пробыли 2-3 дня, после чего поехали в Саратовскую область, где ранее проживала Щ.Р.В... Он - ФИО1 запомнил дату - ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ему позвонил отец и стал на него ругаться, а поскольку он не хотел с ним видеться, то решил уехать от бабушки к сестре. После этого ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 минут его совместно с Щ.Р.В.. доставили в Отдел полиции г. Пересвет, где их удерживали всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ года с ним- ФИО1 беседовал оперативный сотрудник, и предложил ему – ФИО1 признаться в кражах из хозяйственной постройки и дома И.А.А,., на что он – ФИО1 ответил отказом. Тогда оперативный сотрудник стал оказывать на него психологическое воздействие, выразившееся в угрозе незаконного привлечения к уголовной ответственности Щ.Р.В... Далее данный оперативный сотрудник стал наносить ему удары по плечам книгой. После этого второй оперативный сотрудник стал угрожать ему – ФИО1, что оденет на него противогаз, в котором он не сможет дышать. В связи с изложенным, он – ФИО1 согласился дать признательные показания в ходе предварительного расследования и по краже из хозяйственной постройки И.А.А, и по краже из дома И.А.А,.. Когда он – ФИО1 вышел из кабинета оперативных сотрудников и проходил мимо Щ.Р.В.., последняя плакала, и говорила, что если он не признается, то ее привлекут к уголовной ответственности. Адвокату о данных обстоятельствах он ничего не пояснял, поскольку опасался, что Щ.Р.В.. возьмут под стражу. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у сестры, он также не пояснял в ходе предварительного расследования, поскольку не хотел, чтобы допрашивали его сестру и ее супруга. Закупочные акты и договоры, в которых имеются его – ФИО1 подписи выполнены сотрудниками магазина. Какие – либо закупочные акты и договоры, кроме тех по которым он продавал похищенное имущество отца, он не подписывал. Его паспортные данные были и в магазине <магазин>, расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине <магазин> расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в данные магазины он ранее неоднократно обращался. Несмотря на частичное признание подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении двух краж, то есть в совершении двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью следующих доказательств: По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.: - показаниями потерпевшего Ш.Г.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.150 – 154 том 1), из которых следует, что у него имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым он пользуется в летний период времени. К дому пристроена хозяйственная постройка, в которой он хранит инструменты. ФИО1 приходится ему сыном. Он – ФИО1 в период с мая по сентябрь, приезжает на соседний участок по адресу: <адрес> где постоянно проживает его мать. Последний раз он приезжал на дачу в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в 18 часов 00 минут он уехал из дома, закрыв окна и двери на замки, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал на участок и обнаружил, что из пристройки был похищен принадлежащий ему инструмент: <имущество>. Весь инструмент был в рабочем состоянии. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей, который для него является значительным, поскольку его доход составляет <сумма> рублей и накопить средства, для приобретения какого-либо инструмента ему сложно; - показаниями свидетеля Щ.Р.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.78 – 82 том 1), из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года утром она и ФИО1 приехали к бабушке ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> До обеда они занимались домашними делами, после этого на автобусе поехали обратно на работу, с собой у них были пакеты с вещами. Приехав на вокзал, ФИО1, сказал, что ему нужно отойти в магазин, она осталась ждать его у железнодорожного вокзала, через некоторое время он вернулся и они поехали на работу. О том, что ФИО1 совершил кражу инструмента из пристройки дома, <адрес>, ей известно не было; - показаниями свидетеля П.А.Н.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 94 – 99 том 1), из которых следует, что с июля по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности продавца консультанта в магазине <магазин>, по адресу: <адрес>.Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 20 часов 30 минут без выходных и без перерыва на обед. В рамках своей трудовой деятельности, он покупал у граждан вещи, бывшие в употреблении, которые в дальнейшем продались в этом же магазине. Прием вещей осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, как правило, паспорта гражданина Российской Федерации, но еще можно было покупателю предъявить, водительское удостоверение или военный билет. Прием вещей осуществляется следующим образом: гражданин приносит какую-либо вещь, которую он осматривает, фотографирует, во всех ракурсах, осматривает вещи на наличие дефектов, оценивает его, согласует стоимость с руководителем, после чего озвучивает цену продавцу. Если цена устроила гражданина, то в рабочий ПК вносятся его паспортные данные, сведения о товаре, который он продает, название, модель и стоимость, за которую магазин приобретает товар.Сведения о марке и модели товара в договоре купли-продажи вносятся сотрудником магазина, исходя из данных указанных на корпусе инструмента, или же той или иной техники, иногда на корпусе содержатся данные только о модели, а иногда только о марке, поэтому в договор вносятся только имеющаяся часть сведений. Сведения о продавце вносятся исключительно по предъявлении тем документа, удостоверяющего личность. Также товар может приобретаться для личных нужд сотрудником магазина, в этом случае договор не составляется. ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 в 14 часов 33 минуты продал в магазин электропилу <имущество>. Все договора купли-продажи содержат одинаковые сведения о продавце, а именно паспортные данные ФИО и т.д. Алгоритм действий у всех сотрудников <магазин> приобретающих товар у клиентов всегда одинаковый, суммы за которые инструмент или иной товар приобретаются всегда согласуется с руководителем. После приобретения, товар выставляется на витрину магазина, кроме того, сведения о продаже товара размещаются на Интернет сайте «Авито»; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143 – 147 том 1), из которого усматривается, что с участием потерпевшего Ш.Г.В.. была осмотрена хозяйственная пристройка дома <адрес> и была объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: <инструкция> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – 59 том 1), из которого усматривается, что в магазине <магазин> по адресу: <адрес> были изъяты: <договор> - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 124 – 131 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за <сумма> рублей, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>, <имущество> Вышеуказанные договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат как паспортные данные ФИО1, так и его подписи, выполненные им собственноручно, что последний не отрицал в ходе судебного следствия. Содержание данных договоров подтверждает факт продажи ФИО1 похищенного у Ш.Г.В.. имущества; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 210 - 211 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены: <инструкция>. В ходе осмотра были установлены технические характеристики похищенного имущества; - справкой из магазина «<магазин> (л.д. 168 том 1), из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ: стоимость <имущество> - протоколом явки с повинной ФИО1 ( л.д. 139 том 1), данной им ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 сообщил, что находясь по адресу: <адрес> совершил хищение электрической пилы, циркулярной плиты, болгарки, принадлежащих Ш.Г.В. По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ в отношении И.А.А,. ДД.ММ.ГГГГ.: - показаниями потерпевшего И.А.А, из которых следует, что у него с супругой в пользовании имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещен жилой дом, и хозяйственные постройки. В летний период они постоянно проживают в указанном доме, в зимний период приезжают каждые выходные. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой уехали из указанного дома примерно в 12 часов 00 минут. Перед отъездом, он закрыл окна и двери дома, проверил, не забыл ли закрыть хозяйственную постройку, в которой хранится различный бензо и электроинструмент, садовая утварь, а также иные бытовые предметы. Все было в полном порядке, будучи уверенным в сохранности принадлежащего ему имущества они с супругой уехали. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на участок и подошли к хозяйственной постройке, расположенной на участке, чтобы проверить сохранность принадлежащего ему имущества, а именно инструмента. Входная дверь была закрыта, замок не имел никаких повреждений, открыв его имеющимся у него ключом, он обнаружил, что деревянная створка ворот постройки, повреждена, в помещении отсутствует принадлежащий ему инструмент: <имущество> Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему имущества из помещения хозяйственной постройки, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в настоящее время, не превышает <сумма> рублей. Указанные средства тратятся на приобретение необходимых продуктов питания, медикаментов, оплату коммунальных услуг и иных первоочередных предметов и вещей. Для приобретения нового необходимого ему инструмента, он потратит гораздо большую сумму, нежели фактически причиненный ему ущерб, поскольку оценка стоимости похищенного дана с учета износа инструмента; - показаниями свидетеля Щ.Р.В.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.78 – 82 том 1), из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 приехали к его бабушке, которая проживает по адресу: <адрес> бабушки они находились с ДД.ММ.ГГГГ занимались домашними делами. Она находилась в доме, и не выходила на улицу, чем на улице занимался ФИО1 не знает, за тем не следила и ни о чем не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уезжал, после чего возвращался обратно, куда тот ездил ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 сообщил, что он вызвал такси и хочет ехать в г. Сергиев Посад Московской области. Спустя некоторое время, к дому подъехало такси, ФИО1 положил в багажник такси сумки, что именно находилось в сумках она не видела, так как не заглядывала и не спрашивала ФИО1, что находиться в этих сумках. По приезду в г. Сергиев Посад, она совместно с ФИО1 направилась в магазин <магазин>. ФИО1 попросил ее остаться около магазина и подождать, при этом одну сумку тот взял со собой в магазин, а вторую оставил рядом с ней. Спустя 15 минут ФИО1 вышел из указанного магазина, но сумки в руках уже не было. Что именно ФИО1 делал в указанном магазине ей неизвестно. Далее они направились к другому магазину <магазин>. ФИО1 прошел в указанный магазин, а она осталась ждать того на улице. В помещение магазина ФИО1, прошел с сумкой. Спустя 10 минут ФИО1 вышел из магазина, при этом сумки у того при себе уже не было. После чего они направившись к железнодорожной станции г. Сергиев Посад, откуда уехали в г. Москва. О том, что ФИО1 совершил кражу инструмента из хозяйственной постройки дома, <адрес>, ей известно не было; - показаниями свидетеля П.А.Н.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 94 – 99 том 1), из которых следует, что с июля по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности продавца консультанта в магазине <магазин>, по адресу: <адрес> Режим работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ 30 минут без выходных и без перерыва на обед. В рамках своей трудовой деятельности, он покупал у граждан вещи, бывшие в употреблении, которые в дальнейшем продались в этом же магазине. Прием вещей осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, как правило, паспорта гражданина Российской Федерации, но еще можно было покупателю предъявить, водительское удостоверение или военный билет. Прием вещей осуществляется следующим образом: гражданин приносит какую-либо вещь, которую он осматривает, фотографирует, во всех ракурсах, осматривает вещи на наличие дефектов, оценивает его, согласует стоимость с руководителем, после чего озвучивает цену продавцу. Если цена устроила гражданина, то в рабочий ПК вносятся его паспортные данные, сведения о товаре, который он продает, название, модель и стоимость, за которую магазин приобретает товар. Сведения о марке и модели товара в договоре купли-продажи вносятся сотрудником магазина, исходя из данных указанных на корпусе инструмента, или же той или иной техники, иногда на корпусе содержатся данные только о модели, а иногда только о марке, поэтому в договор вносятся только имеющаяся часть сведений. Сведения о продавце вносятся исключительно по предъявлении тем документа, удостоверяющего личность. Также товар может приобретаться для личных нужд сотрудником магазина, в этом случае договор не составляется. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были заключены договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых ФИО1 продал <имущество> Все договора купли-продажи содержат одинаковые сведения о продавце, а именно паспортные данные ФИО и т.д. Алгоритм действий у всех сотрудников <магазин> приобретающих товар у клиентов всегда одинаковый, суммы за которые инструмент или иной товар приобретаются всегда согласуется с руководителем. После приобретения товар выставляется на витрину магазина, кроме того сведения о продаже товара размещаются на Интернет сайте «Авито»; - показаниями свидетеля К.Ю.А. из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. Ему и оперуполномоченному ФИО4 было поручено доставить ФИО1 и его сожительницу Щ.Р.В.. в Отдел полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области из Саратовской области, поскольку по оперативной информации ФИО1 был причастен к совершению краж. По доставлению ФИО1 и Щ.Р.В. в Отдел полиции, они были переданы в дежурную часть. Ни им, ни в его присутствии ФИО4 и ни кем – либо из должностных лиц на ФИО1 не было оказано ни психического, ни физического воздействия. ФИО1 находился в трезвом состоянии, осознавал окружающую действительность, не высказывал жалоб на состояние здоровья, вел себя спокойно. В каких-либо мероприятиях с участием ФИО1 он участия не принимал, его опрос не производил. Им по постановлению следователя была произведена выемка договоров купли – продажи в магазине <магазин> расположенном по адресу: <адрес> - показаниями свидетеля Т.К.С. из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. Согласно оперативной информации ФИО1 был причастен к кражам в с<адрес> области. Им по постановлению следователя была произведена выемка закупочных актов в магазине <магазин>, расположенном по адресу: <адрес>. Оперативными сотрудниками ФИО1 и его сожительница Щ.Р.В. были доставлены из Саратовской области в Отдел полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. Он производил опрос ФИО1, в ходе которого ФИО1 изъявил желание дать явку с повинной по факту кражи имущества, принадлежащего его отцу, о чем им – Т.К.С. был составлен протокол, который собственноручно был заполнен ФИО1 и им подписан. Ни им, ни в его присутствии кем – либо из должностных лиц на ФИО1 не было оказано ни психического, ни физического воздействия. ФИО1 находился в трезвом состоянии, осознавал окружающую действительность, не высказывал жалоб на состояние здоровья, вел себя спокойно. Далее им был произведен опрос ФИО2. Ни им, ни в его присутствии кем – либо из должностных лиц на ФИО2 не было оказано ни психического, ни физического воздействия. ФИО2 находилась в трезвом состоянии, осознавала окружающую действительность, не высказывала жалоб на состояние здоровья, вела себя спокойно. Кроме него с вышеуказанными лицами никто из оперативных сотрудников не работал. Ни ФИО2, ни ФИО1 каких-либо замечаний на его действия, а также на действия иных должностных лиц не высказывали; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 17 том 1), из которого усматривается, что с участием потерпевшего И.А.А,. была осмотрена хозяйственная постройка на <адрес>, и была объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – 59 том 1), из которого усматривается, что в магазине <магазин>, расположенном по адресу: <...> были изъяты: договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 – 131 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены: договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>: <имущество>; договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>, <имущество>; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>, <имущество>; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин>» по адресу: <адрес>, <имущество>; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>, <имущество>. Вышеуказанные договоры купли-продажи содержат паспортные данные ФИО1, а также, за исключением договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и его подписи. Содержание данных договоров подтверждает факт продажи ФИО1 похищенного у И.А.А,. имущества; - справкой из магазина <магазин> (л.д. 168 том 1), из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: <имущество>; - показаниями самого ФИО1 (л.д. 160-165 том 1, л.д. 175-177 том 1, л.д.4-6 том 2, л.д. 20-22 том 2), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он и Щ.Р.В. приехали к бабушке, проживающей по адресу: <адрес>, впереди было две недели выходных. К этому дню, деньги, вырученные от продажи похищенного им из сарая инструментов отца, уже закончились, у бабушки он не хотел просить денежные средства, а заработная плата должна быть начислена только через неделю. Поскольку он нуждался в деньгах, то решил пойти на соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть, можно ли украсть что-нибудь ценное из сарая. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он вышел со своего двора и направился к соседнему дому № по вышеуказанному адресу. Подойдя к калитке указанного участка, он ее открыл и прошел на участок. О том, что калитка не закрывается, он знал, так это видно со стороны. Сарай был оборудован железной дверью, которая была закрыта на замок. Затем он стал искать, чем можно открыть дверь сарая, для этого он стал обходить сарай и сзади сарая он обнаружил маленькую деревянную дверь, которая, так же была закрыта на замок, но при этом дверь весела на маленьких петлях. Далее, он сорвал с петель эту деревянную дверь и проник в сарай. После чего, он стал осматривать помещение сарая, и увидел много различного инструмента, которые решил похитить, для чего стал складывать инструмент в сумки, которые также нашел в сарае, а именно: <имущество> возможно еще какие-то инструменты, их было много. После того, как указанные инструменты были им сложены в хозяйственные сумки, он вышел из сарая. Далее он пошел к себе домой, а хозяйственные сумки с украденными инструментами поставил на террасе своего дома за дверью. Часть похищенного он решил продать. Он собрал часть инструментов, которые бы смог удобно для себя унести и в тот же день, на автобусе доехал до магазина <магазин> по адресу: <адрес>. Часть инструментов, находившихся при нем, он продал в этот день в данном магазине, и выручил общую сумму в размере <сумма> рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он также повез в вышеуказанный магазин часть похищенного им инструмента, из расположенного на соседнем участке № сарая, где продал его на общую сумму <сумма> рублей. Далее он вернулся обратно в дом бабушки. ДД.ММ.ГГГГ он продал в вышеуказанный магазин оставшийся инструмент. Какой конкретно инструмент и в какие дни он продавал в магазине <магазин> по адресу: <адрес> он точно не помнит. Денежные средства, вырученные им от продажи похищенного имущества, принадлежащего И.А.А, он потратил на собственные нужды. По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в отношении И.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.: - показаниями потерпевшего И.А.А,, из которых следует, что у них с супругой в пользовании имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором размещен жилой дом, и хозяйственные постройки. В летний период они постоянно проживают в указанном доме, в зимний период приезжают каждые выходные. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой уехали из указанного дома около ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом, он закрыл окна и двери дома, проверил, не забыл ли закрыть хозяйственную постройку, в которой хранится различный бензо и электроинструмент, садовая утварь, а также иные бытовые предметы. Все было в полном порядке, будучи уверенным в сохранности принадлежащего ему имущества они с супругой уехали. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой вновь приехали в указанный дом, обнаружили, что окно, расположенное с торца строения, на первом этаже разбито. Подойдя к входной двери, увидел, что она закрыта, но на замок не заперта. В целом порядок вещей в помещениях дома нарушен не был, однако в комнате с разбитым окном на полу были разбитые стекла, фрагмент кирпича, которым, как он понял окно и было разбито, также в комнате отсутствовал музыкальный центр марки <имущество>, стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей. Затем он прошел на кухню и увидел, что на полу отсутствуют два телевизора, которые он упаковал в пакеты, для дальнейшей транспортировки и поставил их за диван, а именно: телевизор марки <имущество> в корпусе черного цвета, стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей и телевизор марки <имущество> в корпусе серого цвета, стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему имущества из вышеуказанного жилого дома, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в настоящее время, не превышает <сумма> рублей. Указанные средства тратятся на приобретение необходимых продуктов питания, медикаментов, оплату коммунальных услуг и иных первоочередных предметов и вещей; - показаниями свидетеля Щ.Р.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.78 – 82 том 1), из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 приехали к его бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>. У бабушки они находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимались домашними делами. Она находилась в доме, и не выходила на улицу, чем на улице занимался ФИО1 не знает, за тем не следила и ни о чем не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уезжал, после чего возвращался обратно, куда тот ездил ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что вызвал такси и хочет ехать в <адрес>. Спустя некоторое время, к дому подъехало такси, ФИО1 пожил в багажник такси сумки, что именно находилось в сумках не видела, так как не заглядывала и не спрашивала ФИО1, что находиться в этих сумках. По приезду в <адрес>, она совместно с ФИО1 направилась в магазин <магазин>. ФИО1 попросил ее остаться около магазина и подождать, при этом одну сумку тот взял со собой в магазин, а вторую оставил рядом с ней. Спустя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из указанного магазина, но сумки в руках уже не было. Что именно ФИО1 делал в указанном магазине ей неизвестно. Далее они направились к другому магазину <магазин>. ФИО1 прошел в указанный магазин, а она осталась ждать того на улице. В помещение магазина ФИО1, прошел с сумкой. Спустя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из магазина, при этом сумки у того при себе уже не было. После чего они направившись к железнодорожной станции <адрес>, откуда уехали в г. Москва. О том, что ФИО1 совершил кражу инструмента из хозяйственной постройки дома, расположенного на <адрес>, ей известно не было; - показаниями свидетеля Л.К.В., из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине <магазин> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в магазин зашел ФИО1 и предложил приобрести у него два телевизора, а именно телевизор марки <имущество> и телевизор марки <имущество>. После проверки телевизоров, ФИО1 было объявлено, что телевизор марки <имущество> оценен в <сумма> рублей, телевизор марки <имущество> - в <сумма> рублей. ФИО1 согласился и предоставил свой паспорт для оформления закупочного акта. Он заполнил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ознакомившись с ним, поставил в нем свою подпись, после чего ФИО1 были переданы <сумма> рублей; - показаниями свидетеля П.А.Н. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 94 – 99 том 1), из которых следует, что с июля по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности продавца консультанта в магазине <магазин> по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ без выходных и без перерыва на обед. В рамках своей трудовой деятельности, он покупал у граждан вещи, бывшие в употреблении, которые в дальнейшем продались в этом же магазине. Прием вещей осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, как правило, паспорта гражданина Российской Федерации, но еще можно было покупателю предъявить, водительское удостоверение или военный билет. Прием вещей осуществляется следующим образом: гражданин приносит какую-либо вещь, которую он осматривает, фотографирует, во всех ракурсах, осматривает вещи на наличие дефектов, оценивает его, согласует стоимость с руководителем, после чего озвучивает цену продавцу. Если цена устроила гражданина, то в рабочий ПК вносятся его паспортные данные, сведения о товаре, который он продает, название, модель и стоимость, за которую магазин приобретает товар. Сведения о марке и модели товара в договоре купли-продажи вносятся сотрудником магазина, исходя из данных указанных на корпусе инструмента, или же той или иной техники, иногда на корпусе содержатся данные только о модели, а иногда только о марке, поэтому в договор вносятся только имеющаяся часть сведений. Сведения о продавце вносятся исключительно по предъявлении тем документа, удостоверяющего личность. Также товар может приобретаться для личных нужд сотрудником магазина, в этом случае договор не составляется. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 продал вибрационную <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей, станок для заточки цепей <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей, <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей и <имущество>. Все договора купли-продажи содержат одинаковые сведения о продавце, а именно паспортные данные ФИО и т.д. Алгоритм действий у всех сотрудников <магазин> приобретающих товар у клиентов всегда одинаковый, суммы за которые инструмент или иной товар приобретается всегда согласуется с руководителем. После приобретения, товар выставляется на витрину магазина, кроме того, сведения о продаже товара размещаются на Интернет сайте «Авито»; - показаниями свидетеля К.Ю.А., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. Ему и оперуполномоченному ФИО4 было поручено доставить ФИО1 и его сожительницу Щ.Р.В. в Отдел полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области из Саратовской области, поскольку по оперативной информации ФИО1 был причастен к совершению краж. По доставлению ФИО1 и Щ.Р.В. в Отдел полиции, они были переданы в дежурную часть. Ни им, ни в его присутствии ФИО4 и ни кем – либо из должностных лиц на ФИО1 не было оказано ни психического, ни физического воздействия. ФИО1 находился в трезвом состоянии, осознавал окружающую действительность, не высказывал жалоб на состояние здоровья, вел себя спокойно. В каких-либо мероприятиях с участием ФИО1 он участия не принимал, его опрос не производил. Им по постановлению следователя была произведена выемка договоров купли – продажи в магазине <магазин> расположенном по адресу: <адрес>; - показаниями свидетеля Т.К.С.., из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. Согласно оперативной информации ФИО1 был причастен к кражам в <адрес>. Им по постановлению следователя была произведена выемка закупочных актов в магазине <магазин> расположенном по адресу: <адрес>. Оперативными сотрудниками ФИО1 и его сожительница Щ.Р.В. были доставлены из Саратовской области в Отдел полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. Он производил опрос ФИО1, в ходе которого ФИО1 изъявил желание дать явку с повинной по факту кражи имущества, принадлежащего его отцу, о чем им – Т.К.С. был составлен протокол, который собственноручно был заполнен ФИО1 и им подписан. Ни им, ни в его присутствии кем – либо из должностных лиц на ФИО1 не было оказано ни психического, ни физического воздействия. ФИО1 находился в трезвом состоянии, осознавал окружающую действительность, не высказывал жалоб на состояние здоровья, вел себя спокойно. Далее им был произведен опрос Щ.Р.В. Ни им, ни в его присутствии кем – либо из должностных лиц на Щ.Р.В. не было оказано ни психического, ни физического воздействия. Щ.Р.В. находилась в трезвом состоянии, осознавала окружающую действительность, не высказывала жалоб на состояние здоровья, вела себя спокойно. Кроме него с вышеуказанными лицами никто из оперативных сотрудников не работал. Ни Щ.Р.В. ни ФИО1 каких-либо замечаний на его действия, а также на действия иных должностных лиц не высказывали; - показаниями свидетеля Д.С.О., из которых следует, что он примерно в ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в качестве понятого при выемке закупочного акта в магазине <магазин> расположенном по адресу: <адрес>. Также в выемке принимал участие второй понятой. Сотрудник полиции попросил продавца магазина выдать закупочные акты на имя ФИО1, на что продавец магазина достал папку формата А4 с множеством документов, среди которых им был найден закупочный акт на имя ФИО1. Все графы в закупочном акте были заполнены, в том числе и графа с подписью ФИО1. В его – Д.С.О. присутствии кто – либо не заполнял графы в изъятом закупочном акте. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он – Д.С.О. и второй понятой были ознакомлены, после чего данный протокол был ими подписан, замечаний к протоколу от кого – либо из участвующих лиц не поступило. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 17 том 1), из которого усматривается, что с участием потерпевшего И.А.А, был осмотрен жилой дом <адрес>, и была объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 – 53 том 1), из которого усматривается, что в ходе выемки у индивидуального предпринимателя М.А.Г. проводившейся в помещении магазина <магазин> по адресу: <адрес> был изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – 59 том 1), из которого усматривается, что в магазине <магазин> по адресу: <адрес> был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 83 – 85 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный закупочный акт содержит паспортные данные ФИО1, а также его подписи. Содержание данного закупочного акта подтверждает факт продажи ФИО1 похищенного у И.А.А, имущества: телевизора марки <имущество>; телевизора марки <имущество>; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 124 -131 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор купли-продажи содержит паспортные данные ФИО1, а также его подписи. Содержание данного договора подтверждает факт продажи ФИО1 похищенного у И.А.А, имущества: <имущество>; - справкой из магазина <магазин> (л.д. 168 том 1), из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: музыкального центра марки <имущество> в комплекте с двумя колонками составляла <сумма> рублей; телевизора марки <имущество> в корпусе черного цвета, составляла <сумма> рублей; телевизора марки <имущество> в корпусе серого цвета, составляла <сумма> рублей; - показаниями самого ФИО1 (л.д. 160-165 том 1, л.д. 175-177 том 1, л.д.4-6 том 2, л.д. 20-22 том 2), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он и Щ.Р.В. приехали к бабушке, впереди было две недели выходных. К этому дню, деньги, вырученные от продажи похищенного им из сарая отца и сарая соседа инструментов, уже закончились, у бабушки он не хотел просить денежные средства, а заработная плата должна быть начислена только через неделю. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, пока все спали, он вышел из дома. О том, что собирается залезть в чужой дом и совершить кражу, никому не говорил. Далее он прошел к дому №, рядом с домом нашел кирпич, взял его и разбил им окно на первом этаже дома, расположенное со стороны калитки, то есть с торца дома, относительно входа в сам дом. Затем он влез в окно и стал осматривать первый этаж дома. На первом этаже дома расположены комнаты и кухня. Пройдясь по комнатам, он обнаружил два телевизора марки <имущество> и марки <имущество> один телевизор был большой, другой поменьше, оба телевизора, в корпусе черного цвета. Далее он вынес телевизоры из комнат в коридор и поставил там. Также он обнаружил музыкальный центр марки <имущество>, в корпусе черного цвета, музыкальный центр был большой. Музыкальный центр он так же вытащил в коридор. После чего, он поднялся на второй этаж. На втором этаже была одна очень большая комната. Данная комната была без отделки и мебели и кроме сумок и коробок там ничего не было. На первом этаже он нашел несколько дорожных сумок, куда сложил два телевизора и музыкальный центр. После чего, он вышел через входную дверь, которую без ключа можно было открыть изнутри и захлопнул дверь. Далее он вышел с участка через калитку, и прошел к себе на участок. Сумки с похищенным имуществом поставил на террасу своего дома, за дверью. После чего, стал заниматься домашними делами, о том, что совершил кражу в соседнем доме он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вызвал такси, чтобы отвезти похищенное имущество в <адрес>, и впоследствии продать его в магазин, где приобретают товары бывшие в употреблении. Поскольку он вызвал такси, то решил продать еще и имеющуюся у него двухместную резиновую лодку, чтобы выручить как можно больше денег. Спустя некоторое время к его дому подъехало такси, он погрузил сумки с похищенным имуществом в багажник такси. Вместе с Щ.Р.В. они поехали в <адрес>. О том, что данные вещи были похищены им из соседнего участка, он Щ.Р.В. не говорил. Щ.Р.В.. вопросов не задавала. По приезду в <адрес>, он направился в магазин <магазин>, который расположен по адресу: <адрес>, подошел к сотруднику магазина и сказал, что хочет продать два телевизора <имущество> и марки <имущество> после чего сотрудник магазина стал проверять телевизоры. После проверки сотрудник магазина, сказал, что готов приобрести два телевизора за <сумма> рублей. На предложение сотрудника магазина он согласился. Так же сотрудник магазина спросил у него собирается ли он обратно выкупать продаваемую им бытовую технику, на что он ответил ему, что нет. Затем сотрудник магазина спросил, есть ли у него паспорт, на что он ответил утвердительно. Далее он передал свой паспорт сотруднику магазина, сотрудник магазина сделал ксерокопию его паспорта и вернул паспорт обратно. Затем сотрудник магазина, заполнил закупочный акт, в закупочном акте была прописана его ФИО, дата рождения, паспортные данные, а также прописано какую технику он продает, так же в акте прописана стоимость за которую сотрудник магазина приобрёл у него указанные телевизоры. Все это время Щ.Р.В. находилась на улице с другими вещами. В помещение магазина последняя не заходила. После того, как он получил от сотрудника магазина денежные средства в общей сумме <сумма> рублей, он вышел из помещения магазина. Далее он совместно с Щ.Р.В. направился в магазин <магазин>, расположенный по адресу: <адрес>, в который ранее уже сдавал инструмент. Подойдя к указанному магазину, он прошел в помещение магазина, а Щ.Р.В. осталась ждать его на улице. Пройдя в помещение магазина, он подошел к сотруднику указанного магазина, и сказал, что хочет продать музыкальный центр и указанные вещи предоставил сотруднику магазина. Сотрудник магазина осмотрел музыкальный центр марки <имущество> и сказал, что готов купить его за <сумма> рублей, он согласился, как он понял, тот решил купить его для себя лично, поскольку не стал составлять никаких документов и сразу рассчитался с ним. Далее сотрудник магазина стал проверять предметы, после проверки сказал, что может купить все за <сумма> рублей, на это предложение он согласился. После чего, сотрудник магазина, как и в прошлые его посещения магазина, спросил если у него с собой паспорт, на что он ответил утвердительно. После чего, он передал свой паспорт сотруднику магазина. Сотрудник магазина сфотографировал его и вернул обратно. Затем, сотрудник заполнил закупочные акты, где также были прописаны его паспортные данные, какое имущество он продает и сумму, которою ему заплатили. После оформления документов сотрудник магазина ему передал денежные средства в общей сумме <сумма> рублей. После чего, он вышел из помещения магазина на улицу. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого. Таким образом, вина ФИО1 в совершении двух краж, то есть в совершении двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФнашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия последнего должны быть квалифицированы соответственно по вышеуказанным признакам, за которые он подлежит уголовному наказанию. В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены дополнительные свидетели Б.С.В. и П.В.А.. Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что ФИО1 приходится ей братом по матери. Какого именно числа она не помнит, ФИО3 совместно с Щ.Р.В. приезжал к ней в гости. Она проживает по адресу: <адрес> В первый день ФИО3, находясь у О.Н. позвонил ей, и сказал, что он с Щ.Р.В. приехал к ней в гости. Во второй половине дня ФИО3 и Щ.Р.В. пришли к ней домой, и он попросил переночевать у нее, она - Б.С.В. согласилась. У нее был выходной. Через некоторое время ФИО3 ушел за чемоданом к О.Н., у которого ранее его оставил, после чего вернулся. Ее супруг также в этот день находился дома, отъезжал ненадолго по работе. На следующий день ФИО3 и Щ.Р.В. остались у нее. Супруг уехал на работу, она также ушла на работу. Когда супруг приехал на обед домой, то ФИО3 и Щ.Р.В. находились дома. В этот день ФИО3 и Щ.Р.В. отлучались в <адрес>, после чего вернулись к ней домой. На третий день, как впоследствии ей пояснил ФИО3, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3 и Щ.Р.В. уехали к бабушке, после чего вернулись обратно к ней домой за чемоданом, и далее уехали в г. Москву. Когда ФИО3 и Щ.Р.В. приехали к ней домой, при них был только один чемодан. ФИО3 она охарактеризовала как трудолюбивого, не конфликтного, спокойного, спиртным он стал злоупотреблять только тогда, когда стал совместно проживать с Щ.Р.В. Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что ФИО1 приходится братом его супруге. ФИО1 и Щ.Р.В. приезжали к ним в гости на три дня. В какие именно даты они приезжали - он не помнит. У них с собой был чемодан, иных вещей, сумок у них при себе не было. Во второй день до обеда ФИО1 и Щ.Р.В. ездили в г<адрес>, поскольку после обеда, когда он - П.В.А. приехал домой, они уже находились дома. ФИО1 и ФИО2 уехали примерно в ДД.ММ.ГГГГ на третий день. Доводы ФИО1 в той части, что он не причастен к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть к совершению кражи имущества, принадлежащего И.А.А, из хозяйственной постройки, расположенной на участке дома <адрес>; а также в той части, что он не причастен к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть к совершению кражи имущества, принадлежащего <адрес> из дома <адрес>; а также в той части, что в ходе предварительного расследования на него было оказано как психологическое, так и физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников, а на свидетеля Щ.Р.В. – психологическое воздействие - суд во внимание не принимает и отвергает, считая их вымышленными, по следующим основаниям: Из показаний потерпевшего И.А.А, следует, что у него с супругой в пользовании имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещен жилой дом, и хозяйственные постройки. В летний период они постоянно проживают в указанном доме, в зимний период приезжают каждые выходные. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой уехали из указанного дома примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом, он закрыл окна и двери дома, проверил, не забыл ли закрыть хозяйственную постройку, в которой хранится различный бензо и электроинструмент, садовая утварь, а также иные бытовые предметы. Все было в полном порядке, будучи уверенным в сохранности принадлежащего ему имущества они с супругой уехали. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на участок и подошли к хозяйственной постройке, расположенной на участке, чтобы проверить сохранность принадлежащего ему имущества, а именно инструмента. Входная дверь была закрыта, замок не имел никаких повреждений, открыв его имеющимся у него ключом, он обнаружил, что деревянная створка ворот постройки, повреждена, в помещении отсутствует принадлежащий ему инструмент: болгарка марки <имущество> в корпусе зеленого цвета, стоимость которой он оценивает в <сумма> рублей; шуруповерт марки <имущество> стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей; дисковая ручная пила марки <имущество> в корпусе зеленого цвета, стоимость которой он оценивает в <сумма> рублей; бензопила марки <имущество> в корпусе серо-желтого цвета, стоимость которой он оценивает в <сумма> рублей; электрическая пила <имущество> в корпусе оранжевого цвета, стоимость которой он оценивает в <сумма> рублей; шлифовальная машинка марки «<имущество> круглой формы, в корпусе черного цвета, стоимость которой он оценивает в <сумма> рублей; шлифовальная машинка марки <имущество> плоской формы, стоимость которой он оценивает в <сумма> рублей; реноватор марки «<имущество> серо-черного цвета, находящийся в чемодане черного цвета, стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей; электрическая дрель в корпусе серо-синего цвета, стоимость которой он оценивает в <сумма> рублей; перфоратор марки <имущество> в корпусе зеленого цвета, стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей; перфоратор марки <имущество> стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей; станок для заточки цепей бензопил, стоимость которой он оценивает в <сумма> рублей. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему имущества из помещения хозяйственной постройки, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 <сумма> рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в настоящее время, не превышает <сумма> рублей. Указанные средства тратятся на приобретение необходимых продуктов питания, медикаментов, оплату коммунальных услуг и иных первоочередных предметов и вещей. Для приобретения нового необходимого ему инструмента, он потратит гораздо большую сумму, нежели фактически причиненный ему ущерб, поскольку оценка стоимости похищенного дана с учета износа инструмента. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что окно, расположенное с торца строения, на первом этаже разбито. Подойдя к входной двери, увидел, что она закрыта, но на замок не заперта. В целом порядок вещей в помещениях дома нарушен не был, однако в комнате с разбитым окном на полу были разбитые стекла, фрагмент кирпича, которым, как он понял окно и было разбито, также в комнате отсутствовал музыкальный центр марки <имущество> в комплекте с двумя колонками, стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей. Затем он прошел на кухню и увидел, что на полу отсутствуют два телевизора, которые он упаковал в пакеты, для дальнейшей транспортировки и поставил их за диван, а именно: телевизор марки <имущество> в корпусе черного цвета, стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей и телевизор марки <имущество> в корпусе серого цвета, стоимость которого он оценивает в <сумма> рублей. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему имущества из вышеуказанного жилого дома, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в настоящее время, не превышает <сумма> рублей. Указанные средства тратятся на приобретение необходимых продуктов питания, медикаментов, оплату коммунальных услуг и иных первоочередных предметов и вещей. Аналогичные вышеуказанным показаниям потерпевший И.А.А, давал в ходе предварительного расследования. Таким образом показания потерпевшего И.А.А,. являются единообразными, логичными, детальными, категоричными, подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего И.А.А, поскольку объективных данных о наличии у него оснований умышленного искажения фактических обстоятельств не имеется. Вышеуказанные показания потерпевшего И.А.А, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Щ.Р.В. П.А.Н. Л.К.В.. Так из показаний свидетеля Щ.Р.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 приехали к его бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>. У бабушки они находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимались домашними делами. Она находилась в доме, и не выходила на улицу, чем на улице занимался ФИО1 не знает, за тем не следила и ни о чем не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уезжал, после чего возвращался обратно, куда тот ездил ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он вызвал такси и хочет ехать в <адрес>. Спустя некоторое время, к дому подъехало такси, ФИО1 положил в багажник такси сумки, что именно находилось в сумках она не видела, так как не заглядывала и не спрашивала ФИО1, что находиться в этих сумках. По приезду в г. Сергиев Посад, она совместно с ФИО1 направилась в магазин <магазин> ФИО1 попросил ее остаться около магазина и подождать, при этом одну сумку тот взял со собой в магазин, а вторую оставил рядом с ней. Спустя 15 минут ФИО1 вышел из указанного магазина, но сумки в руках уже не было. Что именно ФИО1 делал в указанном магазине ей неизвестно. Далее они направились к другому магазину <магазин>. ФИО1 прошел в указанный магазин, а она осталась ждать того на улице. В помещение магазина ФИО1, прошел с сумкой. Спустя 10 минут ФИО1 вышел из магазина, при этом сумки у того при себе уже не было. После чего они направившись к железнодорожной станции г. Сергиев Посад, откуда уехали в г. Москва. О том, что ФИО1 совершил кражу инструмента из хозяйственной постройки дома, расположенного на <адрес>, ей известно не было. Согласно показаниям свидетеля П.А.Н., являвшегося продавцом консультантом магазина <магазин>, по адресу: <адрес> режим работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ без выходных и без перерыва на обед. В рамках своей трудовой деятельности, он покупал у граждан вещи, бывшие в употреблении, которые в дальнейшем продались в этом же магазине. Прием вещей осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, как правило, паспорта гражданина Российской Федерации, но еще можно было покупателю предъявить, водительское удостоверение или военный билет. Прием вещей осуществляется следующим образом: гражданин приносит какую-либо вещь, которую он осматривает, фотографирует, во всех ракурсах, осматривает вещи на наличие дефектов, оценивает его, согласует стоимость с руководителем, после чего озвучивает цену продавцу. Если цена устроила гражданина, то в рабочий ПК вносятся его паспортные данные, сведения о товаре, который он продает, название, модель и стоимость, за которую магазин приобретает товар. Сведения о марке и модели товара в договоре купли-продажи вносятся сотрудником магазина, исходя из данных указанных на корпусе инструмента, или же той или иной техники, иногда на корпусе содержатся данные только о модели, а иногда только о марке, поэтому в договор вносятся только имеющаяся часть сведений. Сведения о продавце вносятся исключительно по предъявлении тем документа, удостоверяющего личность. Также товар может приобретаться для личных нужд сотрудником магазина, в этом случае договор не составляется. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были заключены договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых ФИО1 продал пилу <имущество> за <сумма> рублей, электропилу <имущество> за <сумма> рублей, бензопилу <имущество> за <сумма> рублей, <имущество> за <сумма> рублей, <имущество> за <сумма> рублей, перфоратор <имущество> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора купли-продажи №, ФИО1 продал № за <сумма> рублей, электродрель иэ <имущество> рублей, <имущество> за <сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 продал вибрационную <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей, станок для заточки цепей <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей, <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей и <имущество> за <сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 продал вибрационную <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей, станок для заточки цепей <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей, <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей и <имущество> за <сумма> рублей. Все договора купли-продажи содержат одинаковые сведения о продавце, а именно паспортные данные ФИО и т.д. Алгоритм действий у всех сотрудников <магазин> приобретающих товар у клиентов всегда одинаковый, суммы за которые инструмент или иной товар приобретаются всегда согласуется с руководителем. После приобретения товар выставляется на витрину магазина, кроме того сведения о продаже товара размещаются на Интернет сайте «Авито». Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что он являлся продавцом-консультантом в магазине <магазин>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в магазин зашел ФИО1 и предложил приобрести у него два телевизора, а именно телевизор марки <имущество> и телевизор марки <имущество>. После проверки телевизоров, ФИО1 было объявлено, что телевизор марки <имущество> оценен в <сумма> рублей, телевизор марки <имущество> - в <сумма> рублей. ФИО1 согласился и предоставил свой паспорт для оформления закупочного акта. Он заполнил закупочный акт <договор> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ознакомившись с ним, поставил в нем свою подпись, после чего ФИО1 были переданы ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал в магазин <магазин>, по адресу: <адрес><имущество> за <сумма> рублей, электропилу <имущество> за <сумма> рублей, бензопилу <имущество> за <сумма> рублей, <имущество> за <сумма> рублей, <имущество> за <сумма> рублей, <имущество>, ДД.ММ.ГГГГ - <имущество> за <сумма> рублей, электродрель иэ <имущество><сумма> рублей, <имущество> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - вибрационную <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей, станок для заточки цепей <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей, <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей и <имущество> за <сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - вибрационную <имущество> за которую ему было выплачено <сумма> рублей, станок для заточки цепей <имущество> за которую ему было выплачено <сумма> рублей, <имущество>, за которую ему было выплачено <сумма> рублей и <имущество> за <сумма> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал в магазин <магазин>, расположенный по адресу: <адрес> телевизор марки <имущество> и телевизор марки <имущество> – за общую сумму <сумма> рублей. Вышеуказанное имущество, которым распорядился ФИО1 путем продажи в магазин <магазин> и в магазин <магазин>., ранее принадлежало И.А.А, Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелями Щ.Р.В. П.А.Н. Л.К.В. подтверждаются договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>: <имущество>, <имущество>; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>, <имущество>; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес><имущество>; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>, <имущество>; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>, вибрационную <имущество>; закупочным актом <договор> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. продал в магазин <магазин> расположенный по адресу: <адрес> телевизор марки <имущество> и телевизор марки <имущество>; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. продал в магазин <магазин> по адресу: <адрес>: <имущество>. Вышеуказанные договоры купли-продажи и закупочный акт содержат паспортные данные ФИО1, а также его подписи. Отсутствие подписи ФИО1 в договорах купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в договорах его паспортных данных не свидетельствует о том, что последний не продавал в магазин <магазин> имущество, принадлежащее И.А.А,. Отсутствие подписи ФИО1 в данных договорах, при общем количестве договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как техническую ошибку допущенную со стороны продавца магазина <магазин> Время, указанное в вышеуказанных договорах купли – продажи согласуется с периодом совершения ФИО1 как кражи имущества, принадлежащего И.А.А, из хозяйственной постройки, расположенной на участке дома <адрес>, так и кражи имущества, принадлежащего И.А.А, из дома <адрес>. Отсутствие договора купли – продажи на музыкальный центр марки <имущество> не свидетельствует о том, что ФИО1 не похищал вышеуказанный музыкальный центр, поскольку из показаний П.А.Н. - продавца - консультанта магазина <магазин>, по адресу: <адрес> следует, что товар может приобретаться для личных нужд сотрудником магазина, в этом случае договор не составляется. Данные показания П.А.Н. в полно мере соответствуют показаниям свидетеля Щ.Р.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 сначала направился с сумкой в магазин <магазин>, откуда вышел без сумки, и далее, взяв сумку оставленную им ранее рядом с ней, направился в магазин <магазин>, откуда вышел также без сумки. Показания ФИО1 в той части, что закупочные акты и договоры купли – продажи он не подписывал опровергаются как вышеизложенными показаниями свидетелей П.А.Н.., Л.К.В., в чьем присутствии ФИО1 ставил свои подписи в вышеуказанных договорах купли – продажи и в закупочном акте, так и показаниями свидетеля Д.С.О., согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в качестве понятого при выемке закупочного акта в магазине <магазин> расположенном по адресу: <адрес>. Также в выемке принимал участие второй понятой. Сотрудник полиции попросил продавца магазина выдать закупочные акты на имя ФИО1, на что продавец магазина достал папку формата А4 с множеством документов, среди которых им был найден закупочный акт на имя ФИО1. Все графы в закупочном акте были заполнены, в том числе и графа с подписью ФИО1. В его – <магазин> присутствии кто – либо не заполнял графы в изъятом закупочном акте. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он – ФИО6 и второй понятой были ознакомлены, после чего данный протокол был ими подписан, замечаний к протоколу от кого – либо из участвующих лиц не поступило. Причин для оговора ФИО1 ни у Щ.Р.В., ни у П.А.Н.., ни у Л.К.В., и у Д.С.О. не имелось, поскольку неприязненные отношения к ФИО1 у последних отсутствовали. Согласно показаниям свидетеля К.Ю.А. он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. Ему и оперуполномоченному ФИО4 было поручено доставить ФИО1 и его сожительницу Щ.Р.В. в Отдел полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области из Саратовской области, поскольку по оперативной информации ФИО1 был причастен к совершению краж. По доставлению ФИО1 и Щ.Р.В. в Отдел полиции, они были переданы в дежурную часть. Ни им, ни в его присутствии ФИО4 и ни кем – либо из должностных лиц на ФИО1 не было оказано ни психического, ни физического воздействия. ФИО1 находился в трезвом состоянии, осознавал окружающую действительность, не высказывал жалоб на состояние здоровья, вел себя спокойно. В каких-либо мероприятиях с участием ФИО1 он участия не принимал, его опрос не производил. Им по постановлению следователя была произведена выемка договоров купли – продажи в магазине <магазин>, расположенном по адресу: <адрес>. Из показаний свидетеля Т.К.С., следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. Согласно оперативной информации ФИО1 был причастен к кражам в <адрес>. Им по постановлению следователя была произведена выемка закупочных актов в магазине <магазин> расположенном по адресу: <адрес> Оперативными сотрудниками ФИО1 и его сожительница Щ.Р.В. были доставлены из Саратовской области в Отдел полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. Он производил опрос ФИО1, в ходе которого ФИО1 изъявил желание дать явку с повинной по факту кражи имущества, принадлежащего его отцу, о чем им – Т.К.С. был составлен протокол, который собственноручно был заполнен ФИО1 и им подписан. Ни им, ни в его присутствии кем – либо из должностных лиц на ФИО1 не было оказано ни психического, ни физического воздействия. ФИО1 находился в трезвом состоянии, осознавал окружающую действительность, не высказывал жалоб на состояние здоровья, вел себя спокойно. Далее им был произведен опрос Щ.Р.В.. Ни им, ни в его присутствии кем – либо из должностных лиц на Щ.Р.В. не было оказано ни психического, ни физического воздействия. Щ.Р.В. находилась в трезвом состоянии, осознавала окружающую действительность, не высказывала жалоб на состояние здоровья, вела себя спокойно. Кроме него с вышеуказанными лицами никто из оперативных сотрудников не работал. Ни Щ.Р.В.., ни ФИО1 каких-либо замечаний на его действия, а также на действия иных должностных лиц не высказывали. Из вышеуказанных показаний свидетеля Щ.Р.В. не следует, что кто – либо из оперативных сотрудников оказывал на нее психологическое воздействие. Кроме того о том, что в отношении ФИО1 не было применено физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников свидетельствуют и ответ начальника ФКУ СИЗО – 8 УФСИН России по Московской области, и журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и книга учета лиц содержащихся в изоляторе временного содержания, согласно которым у ФИО1 отсутствовали телесные повреждения. Помимо вышеизложенного ФИО1 не обращался с соответствующим заявлением в компетентные органы о применении в отношении него какого – либо физического, психического воздействия со стороны должностных лиц. В правдивости и достоверности показаний потерпевшего И.А.А, и свидетелей Щ.Р.В., П.А.Н.., Л.К.В., Д.С.О. К.Ю.А.., Т.К.С. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам, а также согласуются и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего И.А.А, и свидетелей Щ.Р.В. П.А.Н. Л.К.В.., Д.С.О. К.Ю.А. Т.К.С., поскольку объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого или умышленном искажения фактических обстоятельств не имеется. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела. Не приведены причины оговора и самими подсудимыми. В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. Суд не усматривает оснований для проведения в рамках данного уголовного дела каких-либо экспертиз, поскольку, по мнению суда, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Стоимость похищенного имущества не оспаривалась ни одной из сторон в ходе судебного следствия. К показаниям свидетелей Б.С.В. и П.В.А. суд относится критически, поскольку последние приходятся подсудимому родственниками, и заинтересованы в благоприятном исходе дела для последнего, а кроме того данные показания опровергаются показаниями свидетелей по уголовному делу в том числе Щ.Р.В. П.А.Н.., Л.К.В., и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Доводы ФИО1, который неоднократно в ходе судебного следствия менял свои показания, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью смягчения наказания за содеянное, ухода от надлежащей ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как подсудимого, однако, дает основания относиться к ним критически. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 полностью признавал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката, в связи с чем у суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания ФИО1 а также для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 226 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 7 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления (по эпизоду преступления в отношении ФИО3), его явку с повинной (по эпизоду преступления в отношении ФИО3), отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, наличие у него близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, в связи с чем страдающего различными заболеваниями, которому с его стороны оказывалась как физическая, так и материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание. Вместе с тем суд учитывает и отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства. Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 3 п. А УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанные умышленные тяжкое преступление против чужой собственности, имея при этом не снятые и не погашенные в установленном Законом порядке судимости: за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления аналогичной направленности - против чужой собственности по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., образующему одну судимость с приговорами Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку окончательное наказание было назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления аналогичной направленности - против чужой собственности по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., образующему одну судимость с приговорами Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку окончательное наказание было назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ. Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ учитывает рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им вышеуказанных умышленных преступлений средней тяжести против чужой собственности и тяжкого преступления против чужой собственности, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд, приходит к выводу об определении ему наказания за каждое совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «Г» УК РФ, как осужденного при особо опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии особого режима. Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ по эпизоду преступления в отношении ФИО3 – явки с повинной, активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание по данному эпизоду с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется. Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. Рассматривая исковые требования потерпевшего И.А.А, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <сумма> рублей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 226 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 7 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а стоимость похищенного оружия установлена в ходе предварительного расследования - 26000 рублей, суд приходит к мнению, что исковые требования потерпевшего И.А.А, о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению в части похищенного имущества - на сумму <сумма> (сто девять тысяч восемьсот) рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ - на срок один год и восемь месяцев лишения свободы без последующего ограничения его свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ - на срок два года лишения свободы без последующего ограничения его свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - на срок два года и два месяца лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы. В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить прежней. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск потерпевшего И.А.А, в части компенсации материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего И.А.А, в счет компенсации материального ущерба <сумма> (сто девять тысяч восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: <инструкция>, принадлежащие ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности ФИО3 по вступлении приговора суда в законную силу; - закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере <сумма> ( шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре ) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. Судья подпись Копия верна Судья Е.М. Пронина Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пронина Екатерина Михаиловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 октября 2024 г. по делу № 1-29/2024 Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 5 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-29/2024 Постановление от 15 января 2024 г. по делу № 1-29/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
