Апелляционное постановление № 10-1/2018 1-25/17 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Мировой судья судебного участка № 1 Уголовное дело № 1-25/17

Малокарачаевского района Байрамкулов М.М. Материал № 10-1/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

осужденного ФИО1,

назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ защитником осужденного адвоката Джанибековой З.С., представившей удостоверение № 26 и ордер № 025254 от 12 февраля 2018 года,

при ведении протокола помощником судьи Тохчуковой З.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от 20 декабря 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР по <адрес>, не работающего, образование среднее, не женатого, ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка восьми процентов в доход государства.

установил:

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 20 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка восьми процентов в доход государства. Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

26 декабря 2017 года на вынесенный приговор государственным обвинителем Алиевым А.Г. подано апелляционное представление, в котором апеллятор, по мотиву излишнего вменения обвиняемому действий (в которых не установлена его вина) просит вынесенный приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части дополнительно вмененное обвинение в неуплате ФИО1 без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших, восемнадцатилетнего возраста.

В назначенном судебном заседании апелляционной инстанции прибывший государственный обвинитель Алиев А.Г. доводы и обоснования апелляционного представления поддержал и просил удовлетворить.

Осужденный и его защитник возражений по существу характера и содержания представления не высказали. Окончательное разрешение жалобы оставили на усмотрение апелляционной инстанции.

В заседание апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о его дате и времени, не прибыла. Подала письменное заявление, в котором рассмотреть вопрос в свое отсутствие. Позиции по существу представления не высказала.

На сновании положений ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения прибывших иных участников процесса апелляционное представление рассмотрено без участия потерпевшей.

Выслушав доводы и позиции государственного обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае доводы государственного обвинителя сводятся к не соблюдению мировым судьей ряда правил, изложенных в УПК РФ и иных актах.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В рассматриваемом случае, согласно исследованного судом обвинительного акта (л.д. 83-96) ФИО1 было вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в формулировке: неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При этом действительно в ходе дознания совершения ФИО1, каких-либо действий, обусловленных заключением между обвиняемым и потерпевшей нотариально удостоверенного соглашения об уплате средств на содержание его нетрудоспособных детей, достигших 18 летнего возраста не устанавливалось и не вменялось. Таковых не было установлено и при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Вместе с тем по результатам рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в обжалуемом приговоре суд квалифицировал действия ФИО1 по той же статьей, но в формулировке - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших, восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, в вынесенном 20 декабря 2017 года приговоре мировой судья, хотя часть и статью Уголовного закона не изменял, но фактически указал новые и иные квалифицирующие признаки, ранее не устанавливавшиеся на досудебной стадии и не установленные в ходе судебного заседания - т.е. необоснованно вышел за рамки предъявленного обвинения. Данное нарушение судом апелляционной инстанции признается существенным, влекущим необходимость исключения излишних признаков из приговора.

При таких установленных обстоятельствах ссылки и доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованны. Но, по мнению суда, необходимо лишь внесение в приговор редакционных изменений, не касающихся правильности квалификации содеянного, определения вида и размера назначенного наказания.

Поскольку по иным основаниям и мотивам приговор от 20 декабря 2017 года не обжалован, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Алиева А.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка восьми процентов в доход государства редакционно изменить.

Изложить абз. 12 описательно-мотивировочной части приговора следующим образом:

«Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 20 декабря 2017 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ данное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд (Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики) в порядке, и сроки установленные главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.