Приговор № 1-355/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020

№ 1-355/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 21 октября 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2019 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 20 ноября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

21 июля 2020 года около 16 часов 19 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, возле здания по <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Согласно результатам освидетельствования у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 ходатайствовал о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, так как признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В суде ФИО2 свою вину признал полностью.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, исследованы в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26-29), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 30-32), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55), протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого (л.д. 64-68).

Учитывая, что ФИО2 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель возражений на заявленное ходатайство не имеет, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

УУП отделения МВД по Онгудайскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией Ининского сельского поселения - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На стадии дознания защиту интересов ФИО2 осуществлял по назначению дознавателя адвокат ФИО6, дознавателем удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 6020 рублей. В суде защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО4, судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 5 250 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> возвращенный Свидетель №2, - оставить в его распоряжении, DVD-диск, протокол <адрес>, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Завгородний