Приговор № 1-26/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

УИД 35RS0021-01-2020-000051-59

Дело 1-26/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 12 мая 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казаркина А.В., представившей удостоверение № 513 и ордер № №,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17.04.2015 г. Гдовским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 01.08.2016 г.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Тарногского района Вологодской области от 9 июня 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 20 июня 2019 года.

16 ноября 2019 года ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, осуществив на ней передвижение от дома № ......, Тарногского района, Вологодской области до дома, расположенного по адресу ул. Пролетарская, д.12, Тарногского района, Вологодской области, где около 00 часов 46 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № № от 16.11.2019 года, у ФИО1 в 00 часов 58 минут, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 004875, установлено состояние алкогольного опьянениям и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,599 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 15 ноября 2019 года около 18 часов он начал употреблять спиртное, один пил водку, затем лег спать. Около 00 часов 16 ноября 2019 года он проснулся, решил прокатиться по улицам с. ...... на автомашине ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №. Машину приобрел в 2018 году, но на себя так и не перерегистрировал. На настоящее время он уже ее продал. Поехал от дома в сторону ресторана «Берлога». Около 00 часов 46 минут у дома ......, он был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления автомобилем. После чего прошел освидетельствование. Освидетельствование проходило в патрульной машине сотрудников ГИБДД, фиксировалось при помощи камеры видеорегистратора. С результатами освидетельствования – 0,599 мг/л. согласен,все это зафиксировано в протоколах. Вину признает полностью в содеянном раскаивается

( л.д.29-33, л.д. 65-67).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Из показаний свидетеля П. А.М., данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что с 17 часов 15.11.2019 г. до 01 часа 16.11.2019 года им, совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району подполковником полиции П. А.Н. осуществлялся контроль за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка в Тарногском районе на служебной автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. В ходе несения службы 16.11.2019 года около 00 часов 46 минут в с....... ими была остановлена автомашина ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления автомашиной, о чем был составлен соответствующий протокол 35 ВО №. Факт отстранения и заполнения протокола был зафиксирован на видеозапись камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования при использовании алкотектора «Юпитер». С согласия последнего, при использовании указанного прибора, 16.11.2019 года в 00 часов 58 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По ее результатам у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,599 мг/л), о чем составлен соответствующий акт 35 АО № №. Вся процедура освидетельствования была зафиксирована на видеозаписи камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по Тарногскому району. С составленным актом и нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Результаты проведения процедуры освидетельствования зафиксированы в соответствующем протоколе, выполненном на специальной бумаге (аналогичной чековой), который также сразу же был подписан ФИО1 (л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля П. А.Н. данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям свидетеля П. А.М. из них следует, что с 17 часов 15.11.2019 г. до 01 часа 16.11.2019 года им, совместно со старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району П. А.М. осуществлялся контроль за безопасностью дорожного движения и охране общественного порядка в Тарногском районе на служебной автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. В ходе несения службы 16.11.2019 года около 00 часов 46 минут в с.Тарногский Городок на ул. № ими была остановлена автомашина ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления т/с, и освидетельствован на состояния опьянения алкотектором «Юпитер». Содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,599 мг/л, о чем составлен соответствующий акт. (л.д. 70-73).

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО № № от 16.11.2019 года, согласно которому ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта в 00 часов 46 минут у дома № ...... Тарногского района, Вологодской области отстранен от управления автомашиной «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № от 16.11.2019 года с чековым носителем, согласно которому 16.11.2019 года в 00 часов 58 минут у ФИО1 с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер №, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,599 мг/л. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 6,7);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 55 Тарногского района Вологодской области от 09.06.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2019 года (л.д. 9);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, согласно которой ФИО1 09.06.2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (административный арест 10 суток). Постановление вступило в законную силу 20.06.2019 года. В течение года до 19.06.2020 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 13);

- протоколом выемки от 18.02.2020 года, в ходе которой изъяты два компакт-диска DVD-RW c видеозаписями с регистратора служебного автомобиля ДПС от 16.11.2019 г. (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 года, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Казаркиным А.В. осмотрены два компакт-диска DVD-RW c видеозаписями с регистратора служебного автомобиля ДПС от 16.11.2019 года (л.д. 51-64);

- просмотром в судебном заседании видиозаписей, имеющихся на двух компакт-дисках DVD-RW с регистратора служебного автомобиля ДПС от 16.11.2019 года

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена исследованными доказательствами.

По заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психолога не состоит (л.д. 111).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 104 от 28 января 2020 года БУЗ ВО «Вологодской областной психиатрической больницы» ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-114).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, возможным исправление ФИО1 без реального отбытия основного наказания, и применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение в части основного наказания.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнение обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два компакт-диска DVD-RW c видеозаписями с регистратора служебного автомобиля ДПС от 16.11.2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ю,П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника по уголовному делу в сумме 6 739 руб.

Вещественные доказательства - два компакт-диска DVD-RW c видеозаписями с регистратора служебного автомобиля ДПС от 16.11.2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игошкина О.В.