Апелляционное постановление № 22-214/2025 22-6752/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-107/2024

Судья Денисов Д.В.

Дело № 22-214/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ляшун А.А.,

осуждённой ФИО1,

осуждённой ФИО2,

защитника Овчинниковой Г.В.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осуждённой ФИО1 и представлению заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края ФИО5 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 04.10.2024, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее профессиональное, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, осуждённая:

15.06.2023 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена:

по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023, окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее профессиональное, незамужняя, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена:

по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее профессиональное, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, работающая продавцом у ИП «...», зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждёна:

по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее профессиональное, незамужняя, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена:

по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав выступление прокурора Ляшун А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённой ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осуждённой ФИО2 и Гончаренко А.А., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края ФИО5 указал, что при вынесении приговора судом оставлено без внимания, что по предыдущему приговору ФИО1 в период с 11.02.2022 до 28.09.2023 содержалась под стражей и указанный срок входит в срок фактически отбытого наказания по предыдущему приговору и подлежит зачету при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом не указан конкретный период, подлежащий зачету отбытого наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023. Просит приговор изменить, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023 с 11.02.2022 до 28.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023 с 28.09.2023 до 04.10.2024; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания её под стражей по настоящему приговору с 04.10.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая ФИО1 указала, что с приговором не согласна в виду строгости назначенного ей наказания, поскольку при равных обстоятельствах и ролях в преступлении другим осуждённым назначено менее строгое наказание с отбыванием его условно. У неё же на иждивении находится малолетний ребёнок, она не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Организацию азартных игр она не осуществляла, а выполняла роль наёмного работника. Вменение ей извлечение дохода в указанной в приговоре сумме необоснованно, поскольку она на период проведения следственного эксперимента и обыска, в ходе которого изъяты указанные денежные средства, содержалась под стражей и преступную деятельность не вела. Просит отменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, а приговор изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Аналогичная процедура соблюдена при заявлении ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования к рассмотрению данного дела в особом порядке судом первой инстанции выполнены.

Действиям осуждённых судом дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личностях каждой осуждённой в отдельности, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание:

ФИО2 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение пожертвования (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

ФИО3 - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

ФИО4 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённых до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций также не установлено.

Между тем, оценивая доводы жалобы осуждённой ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства дела, а так же данные о личности ФИО1

По смыслу закона, прерогатива назначения наказания принадлежит исключительно суду, который не связан мнением сторон о виде и размере наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Как указано выше, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В данном случае суд первой инстанции применил общие правила назначения уголовного наказания, учёл фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности ФИО1, в связи с чем, назначил ей справедливое наказание. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ.

Как было указано, суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в части неверного установления приговором суда факта организации ФИО1 азартных игр и извлечения дохода в указанном приговоре размере проверке в апелляционном порядке не подлежат.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» установлено, что при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с 11.02.2022 содержалась под стражей до вынесения Уссурийским районным судом Приморского края 15.06.2023 приговора, по которому она осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступившего в законную силу 28.09.2023, в связи с чем, указанный срок подлежит зачёту в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края ФИО5 удовлетворить.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 04.10.2024 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания её под стражей по настоящему приговору с 04.10.2024 до вступления приговора в законную силу, и отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023 за период с 11.02.2022 по 03.10.2024, включительно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, за исключением периода её фактического содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023, который подлежит зачёту в установленном законом порядке из расчёта один день за один день.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 окончательного наказания время содержания её под стражей по настоящему приговору с 04.10.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание наказание отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023 в период с 28.09.2023 до 04.10.2024.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 окончательного наказания время содержания её под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023 в период с 11.02.2022 до 28.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.