Апелляционное постановление № 22-1185/2023 от 15 мая 2023 г.

Судья Калинина В.А. дело № 22-1185/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 мая 2023 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Боярских М.А.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Васиной Е.Н.

защитника – адвоката Бобрецова С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Тамашакина Д.С. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2023 года, которым

ФИО1, <.......> судимый:

- 27.07.2012 Хабаровским районным судом Хабаровского края п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29.11.2012 Ленинским районным судом ЕАО по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 04.04.2017 по отбытию наказания;

- 21.05.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28.08.2018 Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.05.2018, окончательно назначено наказание 2 года 20 дней лишения свободы. Освобожден 03.10.2019 по отбытию наказания;

- 01.09.2021 Ялуторовским районным судом Тюменской области по ст.116.1, 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно;

- 22.11.2021 Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. С учетом зачета срок содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ из-под стражи освобожден по отбытию наказания.

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту от 20.06.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту от 09.07.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Васиной Е.Н., адвоката Бобрецова С.П., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об изменении судебного решения по указанным в нем доводам, суд

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность 20.06.2022, а также сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность 09.07.2022.

Преступления были совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Тамашакин Д.С. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях и правильной квалификации его действий, указывает о нарушении судом норм материального права при исчислении судимостей.

По смыслу ст.ст. 304, 307 УПК РФ, ст. 86 УК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 22 «О судебном приговоре» в приговоре подлежат указанию сведения о судимостях, не снятых и не погашенных на момент совершения преступления, за которое он осуждается приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 28.08.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, и которая на момент совершения настоящий преступлений – 20.06.2022 и 09.07.2022, соответственно, с учетом его освобождения 03.10.2019, являлась погашенной.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 судимости по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 28.08.2018.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит вину ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность 20.06.2022, а также сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность 09.07.2022, установленной.

Так, согласно приговора Усурийского районного суда Приморского края от 21.05.2018 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (т. 2 л.д. 72-76).

Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 28.08.2018 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.05.2018, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы. Освобожден 03.10.2019 по отбытию наказания (т. 1 л.д. 23-33, 127-136, т. 2 л.д. 72-90).

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.08.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением обязанности являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлением запрета на срок административного надзора выезда за пределы городского округа Ялуторовск (т. 1 л.д. 4-10, 108-114, 203-206).

25.05.2020 решением Ялуторовского районного суда Тюменской области дополнены ранее установленные ограничения ФИО1 в виде запретов: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов; пребывания в определенных местах – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; посещение мет проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (т. 1 л.д. 37-38, 46-48, 124-125, 213-214).

01.11.2019, 08.06.2020 и 23.11.2020 ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных ему судом (т. 1 л.д. 20-22, 39, 41-43, 115-117, 210-212, 219-221).

Постановлением 72 Е <.......> участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<.......>» от 17.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 49, 92, 223, т. 2 л.д. 24).

24.03.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <.......> Ялуторовского судебного района Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных сроком на 40 часов (т. 1 л.д. 51-52, 95-96, 227-230, т. 2 л.д. 28-29).

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка <.......> Ялуторовского судебного района Тюменской области от 21.06.2022 и 27.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 8 и 10 суток соответственно (т. 1 л.д. 60, 91, т. 2 л.д. 27, 32).

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора и ФИО1 является ее поднадзорным лицом. Ему неоднократно были разъяснены права, административные ограничения и обязанности, он был письменно предупрежден о последствиях их нарушения. Однако, 10.01.2022 ФИО1 не явился на регистрацию, 24.02.2022 отсутствовал по месту жительства после 22-00 часов, 21.06.2022 и 27.07.2022 был привлечен к административной ответственности, при этом нарушил установленное судом ограничение – отсутствовал по месту жительства после 22-00 часов.

Также судом были исследованы показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, которые согласуются с материалами дела по фактам нарушения ФИО1 общественного порядка 20.06.2022 и 09.07.2022. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении показаний на следствии не установлено, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Эти и иные приведенные в приговоре доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в суде апелляционной инстанции не оспариваются, но между тем, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Мотивированный вывод суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по фактам от 20.06.2022 и от 09.07.2022, суд находит правильным.

Вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании детей сожительницы, и состояние здоровья одного из них, состояние здоровья самого осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу обоснованно не установлено.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания осужденному, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, а также поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Окончательное наказание ФИО1 назначено правильно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также произведен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, поскольку судом неверно исчислен срок погашения судимости по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 28.08.2018.

Данным приговором ФИО1 был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, по отбытию которого он был освобожден 03.10.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», разъяснено, что случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, несмотря на то, что окончательное наказание вышеуказанным приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 28.08.2018 было назначено ФИО1 на основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21.05.2018, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, была погашена самостоятельно, по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 04.10.2020.

Допущенное судом нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, путем исключения указания на данную судимость из вводной части приговора.

Вместе с тем, оснований для смягчения ФИО1 наказания за совершенные преступления по настоящему приговору, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом ему было назначено минимально возможное наказание.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Из вводной части приговора исключить указание суда на наличие у ФИО1 судимости по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 28.08.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Тамашакина Д.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Судья Е.А. Жуковская