Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 10-18/2019

Мировой судья Филонова О.В. Дело №10-18/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре Ершовой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Асбеста Яготина А.К.,

осужденного Лейер Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Масленникова А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лейер Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата*, которым

Лейер Е.Ю., родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- *Дата* Асбестовского городского суда *Адрес* по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, со штрафом 15 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от *Дата*, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом 15 000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Тавдинского районного суда *Адрес* от *Дата* освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 15 000 рублей; *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 *Адрес*, штраф оплачен *Дата*.

- *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 *Адрес*,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *Дата* и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *Дата* по *Дата* до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 01.10.2019 Лейер Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление им совершено *Дата* в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут в тамбуре первого подъезда *Адрес*, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, назначить менее строгое наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянной, явка с повинной, возмещение ущерба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснив, что вину в совершении преступления не оспаривает. Просил снизить наказание в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев.

Адвокат Масленников А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы осужденного ФИО1, пояснив, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, суд приходит к следующему.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, защитник также поддержал ходатайство ФИО1

Мировой судья, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, и осужденный осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия прокурора постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Лейер, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и предоставленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, мировой судья при назначении наказания учел данные о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, не привлекался к административной ответственности, работает, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины, его явку с повинной.

При этом мировой судья правильно определил, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством отягчающим наказание.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, мировой судья принял обоснованное решение о невозможности применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С доводами апелляционной жалобы о назначении менее строго наказания суд согласиться не может, поскольку решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и является правильным.

Назначенное наказание нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, ввиду чего оснований для его снижения, и для удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционное инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения в мотивировочной части приговора назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировой судья привел убедительные доводы о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Довод жалобы осужденного о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, суд считает несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с похищенным велосипедом, который был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, а не осужденным. Данных о том, что ФИО2 каким-либо иным образом загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 3289.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 01.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья С.А. Заровнятных