Приговор № 1-164/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 16 марта 2017 года. Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Глушковой А.И., а так же потерпевшем Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ........, ранее судимого: 22.06.16 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание отбыто 22.12.16 г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата около 18 часов 55 минут ФИО1, подойдя к припаркованному у Адрес, а/м. «Газель» г/н № регион, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что водительская дверь а/м. «Газель» г/н № регион автомобиль не заперта, тайно похитил из салона автомобиля, принадлежащий Н.И., сотовый телефон «ZTE Blade S6 Lite» (ЗТЕ Блейд С6 лайт), стоимостью 9 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой «Yota» внутри и не представляющие материальной ценности, сумку с банковскими картами «Русский Стандарт» на имя Л.А. и «Сбербанк России» на имя Н.И., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Н.И., значительный ущерб на сумму в 9 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор. Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, объяснение расцененное судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал свидетеля через кого сбыл похищенное имущество не известного следствию), молодой возраст. Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в Адрес Иркутской области, проживает в семье, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно. Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Н.И. (л.д.№) о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в размере 9 000 рублей, учитывая, что подсудимый исковые требования признал полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, их необходимо удовлетворить в полном объеме. Вещественные доказательства, а именно: ксерокопию коробки и товарного чека на сотовый телефон «ZTE Blade S6 Lite», договор купли-продажи от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление, наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора. Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц согласно установленному графику отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2-х месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1-го месяца со дня провозглашения приговора встать на воинский учет в военном комиссариате по постоянному месту жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Взыскать с ФИО1, проживающего по Адрес, гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.И., проживающего в Адрес, в размере 9 000 рублей (девяти тысяч рублей). Вещественные доказательства, а именно: ксерокопию коробки и товарного чека на сотовый телефон «ZTE Blade S6 Lite», договор купли-продажи от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Авдеев Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |